5D czy D3

[Arche121]

ja osobiscie czekam do wiosny ze zmiana arsenału-jesli Canon nic ciekawego nie wypusci bede główkował nad zmiana systemu.

[Jacek_Z]

Ja też tak uważam. Nikon wcale nie ma jakiejś kosmicznej technologii w swoim CMOSie. Wystarczyło do tej samej technologii którą ma Canon zrobić natywną czułość ISO200 co jak wiadomo da niższe szumy na wyższych ISO bo podbicie sygnału jest dwukrotnie niższe niż z natywnego ISO100. Do tego agresywne odszumianie i duża wielkość piksela bo matryca formatu małego obrazka a nie DX i już się wszyscy mogą podniecać brakiem szumów.

mam także bardzo zblizony pogląd. Połowa sukcesu to natywne ISO 200 i duże piksele. Technologia trochę nowsza niż w 5D tez robi swoje, ale odszumianie wcale nie jest takie agresywne, na wysokich ISO jest dużo szczegółu. To właśnie pewnie zasługa matrycy nowszej o prawie 2 lata.
Tylko czy to dobrze, czy źle? Bo z tego wynika, że nie ma ostatnio dużego postępu. By miec mało szumiące body nie będzie można zwiększać zbytnio ilości MPx. Robienie natywnego ISO 400 to nie jest wyjście, bo zaczyna brakować ISO 100. Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.

[Kolekcjoner]

ja osobiscie czekam do wiosny ze zmiana arsenału-jesli Canon nic ciekawego nie wypusci bede główkował nad zmiana systemu.

Oczywiście, bo tym co jest w tej chwili już się nie da robić zdjęć 8).

(...)
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.

Ale to już prawie mamy, a i tak ciągle narzekania. Wiem prawie robi dużą różnicę . To co piszesz może mieć sens szczególnie jak się popatrzy np. na to. Widać że przy 12 mpx na cropie zaczyna być niezaciekawie :rolleyes:.

[MMM]

Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.

Kiedyś tutaj była dyskusja o wymiennych matrycach i to by pięknie rozwiązywało cały problem. Wtedy mozna poszaleć z natywnym ISO albo zrobić matryce B&W bez filtra o dużo większej ostrości i rozdzielczości.

[MariuszM]

Tylko czy to dobrze, czy źle? Bo z tego wynika, że nie ma ostatnio dużego postępu. By miec mało szumiące body nie będzie można zwiększać zbytnio ilości MPx. Robienie natywnego ISO 400 to nie jest wyjście, bo zaczyna brakować ISO 100. Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?

Kiedyś silniki diesle'a w samochodach też uchodziły za archaiczne, słabe, a ich jedynym plusem było małe zapotrzebowanie na paliwo. Wystarczyło dołożyć turbo i nowoczesny wtrysk paliwa (CR) i nagle ten archaiczny silnik stał się nowoczesny i dający wiele możliwości.
Tak samo będzie z technologią produkcji matryc, przełom technologiczny wcale nie jest tak odległy.

[Kubaman]

na technikaliach elektroniki nie znam się zupełnie
wydaje mi się biorąc sprawę w sposób łopatologiczny, że poza czułością natywną i udoskonaleniami wznacniacza i softu do ususwania szumów, największy skok można by uzyskać opracowując matryce o strukturze wrażliwej na trzy kolory w pikselu (w pionie). Można by wtedy około trzykrotnie zwiększyć rozdzielczość, co już raczej wystarczy przy dostępnych obiektywach. Przy wielkości piksela z 5D dawało by to 25-35 mpx. Zapewne kolor "najgłębszy" wymagał by wzmocnienia nawet przy niskich czułościach, ale suma sumarum opłaciło by się.

[grzanka]

kup sobie teraz 5D wykozystaj cash-back a za 2 lata zmienisz system jak pojawi sie D400

[miklo]

Kubaman: Jest przeca Foevon 3x. No i to jest fajne rozwiązanie przy najniższych ISO. Potem niestety straszna porażka :-( Obczaj Sigmy SD9, SD10 i SD14.

[Cichy]

a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić

mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.

[kadr.org.pl]

mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.

Cichy 70-200VR przy ogniskowej 135 świetnie zastąpi 135L (pomimo tego, że co prawda 2.0 to nie 2.8). A co do 35L to faktycznie na razie u Nikona padaczka.
Poniżej link - robiliśmy ten krótki reportaż 5D+35L (ISO640) i D3+70-200VR (ISO1600-2500).
www.kadr.nazwa.pl/slideshows/luiza/luiza.html
Pozdrowienia