najgorzej, jeśli (na przykład) sony wypuści w przyszłym roku puszkę o ISO 95000. wtedy każdy fotograf socjalny będzie musiał taszczyć ze sobą do kościoła trzy systemy. canon ze względu na stałki, nikon ze względu na szybkość no i w/wym sony. taka czułość myślę zadowoli nowożeńców.
Pozdrawiam
Slick
Zamieszczone przez slick
To jaka czułość zadowoli nowożeńców to zależy, że tak powiem od talentu pana młodego.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
na technikaliach elektroniki nie znam się zupełnie
wydaje mi się biorąc sprawę w sposób łopatologiczny, że poza czułością natywną i udoskonaleniami wznacniacza i softu do ususwania szumów, największy skok można by uzyskać opracowując matryce o strukturze wrażliwej na trzy kolory w pikselu (w pionie). Można by wtedy około trzykrotnie zwiększyć rozdzielczość, co już raczej wystarczy przy dostępnych obiektywach. Przy wielkości piksela z 5D dawało by to 25-35 mpx. Zapewne kolor "najgłębszy" wymagał by wzmocnienia nawet przy niskich czułościach, ale suma sumarum opłaciło by się.
kup sobie teraz 5D wykozystaj cash-back a za 2 lata zmienisz system jak pojawi sie D400
Kubaman: Jest przeca Foevon 3x. No i to jest fajne rozwiązanie przy najniższych ISO. Potem niestety straszna porażka :-( Obczaj Sigmy SD9, SD10 i SD14.
Nie zrozumiem Was. Macie lustrzankę, która robi dobre fotki. Nagle wychodzi puszka, która ma np. lepszy wyświetlacz, strzela klatkę na sekundę więcej i nagle Wasz aparat jest "fuj", nie strzela juz dobrych zdjęć, a wy jesteście w stanie pozbyć się całego systemu, bo kolega ma to i ja muszę. Wszyscy zmieniają to i "babcia" też
---
8)
Nie zrozumiem Was. Macie lustrzankę, która robi dobre fotki. Nagle wychodzi puszka, która ma np. lepszy wyświetlacz, strzela klatkę na sekundę więcej i nagle Wasz aparat jest "fuj", nie strzela juz dobrych zdjęć, a wy jesteście w stanie pozbyć się całego systemu, bo kolega ma to i ja muszę. Wszyscy zmieniają to i "babcia" też
Ooo ... a co tu rozumiec. Jeden lubi blondynki, inny brunetki. Nikt tu nie napisal, ze stary aparat przestal robic dobre zdjecia, choc wlasciwie aparat jako taki sam zdjec nie robi. Nikt tez nie napisal, ze zmienia sprzet bo kolega ma.
Troche luzu kolego (kolezanko), niech se kazdy robi co lubi, wazne zeby frajda z robienia zdjec byla.
Jakas dziwna frustracja "wylazi" z twoich slow, albo mi sie wydaje ... tak chyba mi sie wydaje ...
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rozmowa o tyle dziwna, ze te puszki to sa zupelnie inaczej pozycjonowane. Pomijajac fakt, ze sa to aparaty cyfrowe (mozna go pominac o tyle, ze parametry obu puszek sa zblizone, z przewaga na kozysc Nikona za ISO, lub z przewaga na kozysc Canona za ISO, posiada ISO 100), to te aparaty sa odpowiednikami Nokona F5 i Canona EOS 50 (uproszczenie), a nikt nie powie, ze tamte puszki mozna bylo "urownoprawnic".
Natomiast co do szklarni to imho Nikon ma zdecydowanie lepsze zoomy (narazie), natomiast Canon stalki (narazie). Co nie znaczy ze w Canonie nie ma dobrych zoomow, a w Nikonie stalek.
Ostatnio edytowane przez Soprano ; 23-05-2008 o 01:55 Powód: Automerged Doublepost
ano, prawda. dlatego po raz enty mnie zakorciło, żeby wziąć jednak d3 z 70-200 VR i 14-24, a z 5d zostawic sobie stałki. nigdy nie byłem bliżej tej decyzji??:
Jedyna znaczaca przewage Nikon ma w 14-24. Takiego szkla u canona nie ma i raczej nie bedzie (zabilo by to 14L i 16-35L)
Bo 70-200vr canonowskiego odpowiednika na plecy nie kladzie.
kładzie, nie kładzie. jest sporo lepsze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem