Jest też zapewne sporo osób, które były w "C" bo "N" nie miał FF i takich tam ISO itp... i teraz w końcu z ulgą mogą wrócićZamieszczone przez MariuszM
Teraz, gdy "N" wyrównał obrazowanie, to dopiero będzie na forum, jak o wyborze będą decydowały osobiste preferencje dot. rozmieszczenia przycisków
A "C" pewnie wyrówna w ciągu roku, nie ma się co ekscytować.
Pozdrawiam, Tomek
Canon LS-120PC II
Ja też tak uważam. Nikon wcale nie ma jakiejś kosmicznej technologii w swoim CMOSie. Wystarczyło do tej samej technologii którą ma Canon zrobić natywną czułość ISO200 co jak wiadomo da niższe szumy na wyższych ISO bo podbicie sygnału jest dwukrotnie niższe niż z natywnego ISO100. Do tego agresywne odszumianie i duża wielkość piksela bo matryca formatu małego obrazka a nie DX i już się wszyscy mogą podniecać brakiem szumów.
Marketingowo to Nikon jest teraz na topie ale technologicznie przewagi nie ma żadnej i Canon spokojnie to wyrówna.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 25-12-2007 o 13:29
mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy 70-200VR przy ogniskowej 135 świetnie zastąpi 135L (pomimo tego, że co prawda 2.0 to nie 2.8). A co do 35L to faktycznie na razie u Nikona padaczka.
Poniżej link - robiliśmy ten krótki reportaż 5D+35L (ISO640) i D3+70-200VR (ISO1600-2500).
www.kadr.nazwa.pl/slideshows/luiza/luiza.html
Pozdrowienia
Jeżeli można sie wtrącić to tylko tyle, że jakość tych zdjęć jest doskonała...
Pozdrawiam
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Z 35 to rzeczywiście **** ale 135DC chyba nie jest tak dużo gorszy od 135L.
Sprawdzałeś?
Pozdrawiam Piotr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
