Ok. Ja sie poddaje, bo zdajesz sie upierac przy swoim, nawet nie probujac zrozumiec.Zamieszczone przez Arek_O
To nie wada _obiektywu_, ale zestawu obiektyw+TC.
Chyba ze TC to teraz integralna czesc obiektywu...
Przypomne takze, ze to test obiektywu, a nie zestawu, konwerterow, czy czegos tam jeszcze.
Moim zdaniem nie jest ważne jak to nazwiemy. Ważne jest to iż uzyskaliśmy ciekawy wynik, który jest ważny dla Czytelników tego testu. Ci których nie interesuje podpinanie konwertera, nie muszą nawet zwracać na to uwagi. Dla innych, będzie to ważny wniosek,
który warto silnie zaakcentować.
Testowanie obiektywów z telekonwerterami to bardzo dobry pomysł i tak trzymać. Zwłaszcza w przypadku jasnych tele, które w naturalny sposób są przeznaczone do współpracy z TC.
Skoro się poddajesz, to pozwolę sobie na "coup de grace"
Wiadomo, że TC to kompromis (często też cenowy). To, że wersja 2.8 słabiej sprawuje się z TC 1.4 może być dla wielu borykających się z problemem "2.8 czy 4.0", jednym z istotnych argumentów za tym ostatnim (przy uwzględnieniu wszystkich innych - wałkowanych solidnie w innych wątkach).
EOS - conditio sine Kwanon...
Witajcie!
Bardzo fajnie się czyta jak kruszycie kopie o "semantyczne" podejście do tematu :-) Arek nie napisał, że obiektyw jest zły tylko że ( i tu semantyka wyrazów) radzi sobie z konwerterem lub radzą sobie razem - źle.
Nie ważne. Ważne jest to, że zwrócono na to uwagę. I za to dziękuję.
Właśnie o to chodzi. Mnie, przyznam szczerze, dziwi takie podejście do tematu. Z podobnych rzeczy utkwiła mi nasza duża "wpadka" na forum KKM. Tam odsądzano nas od czci i wiary, że w naszej bazie śmieliśmy wrzucić wszystkie obiektywy Minolty do działu Konica-Minolta. No bo przecież jak to? KM to był tylko epizod! To brak szacunku dla wieloletniej tradycji samej Minolty, jeszcze przed dodanie słowa Konica. To przykład jawnej dyskryminacji lub niekompetencji... Itp. itd.
W naszej dość w sumie krótkiej historii było już kilka takich dzieleń włosa na czworo...
Fakt. Jest to zabawne, ale powinieneś się Arku cieszyć, bo jeżeli już nie ma się o co przyczepić to czepiamy się wszyscy słówek, braku przecinka itp. pierdółek.
Na waszym portalu jak widać tylko tego można się czepiać :-) Gratulacje!
Arku,
Piszesz o dobrej współpracy obiektywu 70-200/4 z konwerterem tyle że w podsumowaniu 70-200/4, w jego zaletach nic na ten temat nie ma - dlaczego? Albo trzymamy się określonych zasad testowania (kiedyś krytykowałeś inne strony że nie mają jasnych procedur testowych a czy ty w pełni i zawsze się ich trzymasz?) albo robimy to według własnego "widzimisię".
Może warto się zastanowić nad dodaniem w dziale podsumowanie czegoś takiego jak uwagi, albo testować z konwerterami te obiektywy, do których producent wyprodukował ten "dodatek". Zastosowałeś mocno wybiórcze podejście, ponieważ obiektywu 100-400 nie testowałeś z żadnym konwerterem, a 70-200 tylko z jednym.
Konwertery canona są przeznaczone tylko do kilku obiektywów i są tylko dwa czyli zastosowanie ich nie wydłużyłoby znacznie procedury testowej a podawanie takich wyników z pewnością spotkałoby się z aplauzem i idealnie trafiłoby w zapotrzebowanie, bo sadząc po ilości postów na forum wiele osób zastanawia się nad zakupem konwerterów. (sam poszukiwałem odpowiedzi na pytanie czy 70-200/2,8 z konwerterem 2x czy 100-400)
Jeżeli już poddaje się testom urządzenie z jakimiś akcesoriami to profesjonalne podejście wymaga przetestowania tego urządzenia z każdym dedykowanym "dodatkiem" co w przypadku obiektywów nie jest trudne.
Arku jestem pełen sympatii i szacunku do naprawdę bardzo dobrze wykonanej pracy (bo tylko ten się nie myli co nic nie robi - nawet saper) ale proszę nie odbieraj słów krytyki jako atak na ciebie, czy jako podważanie twojej wiedzy i umiejętności tylko jako wskazówki które może warto przemyśleć.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Ja nie jestem alfą i omegą więc przy teście 70-200 f/4L IS nie wiedziałem jak oceniać jego pracę z TC. Za dużo testów z TC u nas jeszcze nie ma. Model ze światłem f/2.8 wypadł wyraźnie gorzej więc go skrytykowałem. Być może teraz warto do f/4 zapisać do zalet jego dobrą współpracę z TC.
A 100-400 nie testowaliśmy z TC bo wtedy robi się bardzo ciemny i przestaje mu działać AF (wiem o zaklejaniu styków).
Na razie testujemy z jednym konwerterem i tak pozostanie. Wierz mi, że chciałbym mieć
testy kilku egzemplarzy danego szkła z kilkoma TC różnych firm. To byłoby bardzo pouczające ale tak strasznie czasochłonne, że zamiast 100 testów obiektywów na naszej stronie byłoby ich 10... No i pewnie warto byłoby sprawdzić jak to szkło zachowuje się na
FF...
Nie traktuje Twoich słów jako atak. Problem w tym, że realnie oceniam nasze możliwości.
Waszym zadaniem jest wymagać od nas jak najwięcej, moim dać Wam to co chcecie, choć nie zawsze mogę pokonać pewne ograniczenia, które wciąż są i będą, chociaż wraz z rozwojem portalu stają się mniejsze.
Tak wygląda podprogowa reklama Sony na CB
EOS - conditio sine Kwanon...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem