Canon 50/1,8 a 100/2,8Macro

[Arkan]

np.koncert-100/2,8 na pełnej dziurze robi ostre zdjęcia ale to jest... 100mm jakbym jeszcze miał 50mm(za ok. 300zł) i porównywalą
jakośc optyczną a w szczególnosci ostrość to byłbym mocno zadowolony.

Na koncercie robisz przy ISO 800-1600, więc nie ostrość w obydwu przypadkach bedzie mocno dyskusyjna, a dodatkowo dołożą się błędy AF spowodowane słabym i mało kontrastowym oświetleniem. Z moich doświadczeń wynika, że ostrzejsze zdjęcia wychodzą przy dłuższych ogniskowych, ale jest to spowodowane tym, że portretowane twarze, są z reguły dużo lepiej oświetlone niż cała scena i AF lepiej się sprawuje.

Arkan

[Vitez]

@Vitez, chyba nie odpowiedziales na pytanie zawarte w pierwszym poscie tego watku

Ano nie i jest to wyraznie oznaczone cytatem - uzupelnilem odpowiedz tego, kogo cytuje

[kavoo]

Witam wszystkich ,noszę się własnie z zamiarem kupna canona EF 100mm f/2.8 USM makro.Obecnie posiadam sigmę EX 50mm f/2.8 makro. Moje pytanie czy warto wykładać kasę na canona???Wiem żę są to inne ogniskowe,ale czy uzyskam na canonie lepszą jakość optyczną niż na sigmie??? No i jaką jakość optyczną uzyskuje się ww.canonem z matrycami cyfrowymi???

Roznica nie jest rzucajaca na kolana, jesli chodzi o optyke. Na pewno jest, ale bez przesady. Sigma to bardzo dobre optycznie szklo.
Na pewno zyskasz:
- wieksza minimalna odleglosc ostrzenia,
- cicha i szybsza prace AF.

Jest ci to niezbedne? Zmieniaj. Nie jest? Nie ma sensu zmieniac. Prosta sprawa.

[Paweł]

Tylko,że ja już mam setkę

Ostatnio miałem okazję zrobić parę zdjęc na koncercie i właśnie setką wyszły zdjęcia wyjątkowo udane.Tamron 28-75 poległ...ale to zrozumiałe stałka to nie zoom.
Co mie jeszcze zaskoczyło-właśnie wyjątkowo pewna praca AF przy setce.Wiem z doswiadczenia że lubi sobie on czasami "poszukać"-a tu była miła niespodzianka
Jakby piędziesiątka wykazywała podobne cechy przy F2,8 to byłbym więcej niż zadowolony.
Dodam,że koncert to tylko przykład