Witam
Pytanie do osób które ww. obiektywy mają lub miały z nimi stycznosć.
Czy przy F2,8 można się spodziewać podobnej ostrosci z obu czy też jednak 50/1,8 będzie gorsza?Wszak i pieniadze nie te same
Pozdrawiam serdecznie
Canon 50/1,8 a 100/2,8Macro
Witam
Pytanie do osób które ww. obiektywy mają lub miały z nimi stycznosć.
Czy przy F2,8 można się spodziewać podobnej ostrosci z obu czy też jednak 50/1,8 będzie gorsza?Wszak i pieniadze nie te same
Pozdrawiam serdecznie
Przy f2.8 mozna sie spodziewac nawet bardzo podobnej ostrosci.
To w takim razie dlaczego wywalac tyle forsy w 100 2.8 macro?Zamieszczone przez tpop
Ano dlatego ze skala odwzorowania, odleglosc ostrzenia, ogniskowa, szybkosc.
@Vitez, chyba nie odpowiedziales na pytanie zawarte w pierwszym poscie tego watku
Ano nie i jest to wyraznie oznaczone cytatem - uzupelnilem odpowiedz tego, kogo cytuje@Vitez, chyba nie odpowiedziales na pytanie zawarte w pierwszym poscie tego watku
Nie no ale pytanie jest tendencyjne bym powiedzial
Czy zarowka 200 W da tyle samo swiatla co 420Ex bo pieniadze nie te same ?
I zeby nie bylo ze nie w temacie to ostrosc bedzie na mniej wiecej tym samym poziomie tyle ze te obiektywy sa zupelnie do czego innego stad takie roznice w cenie.
Witam wszystkich ,noszę się własnie z zamiarem kupna canona EF 100mm f/2.8 USM makro.Obecnie posiadam sigmę EX 50mm f/2.8 makro. Moje pytanie czy warto wykładać kasę na canona???Wiem żę są to inne ogniskowe,ale czy uzyskam na canonie lepszą jakość optyczną niż na sigmie??? No i jaką jakość optyczną uzyskuje się ww.canonem z matrycami cyfrowymi???
Roznica nie jest rzucajaca na kolana, jesli chodzi o optyke. Na pewno jest, ale bez przesady. Sigma to bardzo dobre optycznie szklo.
Na pewno zyskasz:
- wieksza minimalna odleglosc ostrzenia,
- cicha i szybsza prace AF.
Jest ci to niezbedne? Zmieniaj. Nie jest? Nie ma sensu zmieniac. Prosta sprawa.
Ostatnio edytowane przez kavoo ; 22-04-2005 o 07:35
Nie wydaje mi się,by pytanie było tendencyjne.....
Jest wyraźnie sformułowane i dotyczy tylko i wyłącznie OSTROŚCI przy F2,8.
I jest skierowane raczej do praktyków niż teoretyków
Ostatnio edytowane przez Paweł ; 21-04-2005 o 23:36
Sorki za minimalny sarkazm ale pokaz Ty mi takiego praktyka, ktory porownuje te dwa szkla bo ja jakos nie widze sensu.Nie wydaje mi się,by pytanie było tendencyjne.....
Jest wyraźnie sformułowane i dotyczy tylko i wyłącznie OSTROŚCI przy F2,8.
I jest skierowane raczej do praktyków niż teoretyków
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem