Canon EF 400mm f/5.6L

[dazz]

Nieudacza, Dazz, zdjecia świetne. W jakim stopniu poprawialiscie je programowo?

dzięki, w zerowym ;-) zawsze tylko wywołany raw

[violinman23]

A jak ustalisz granicę wystarczającej ostrości ? Zdjęcia programowo się doostrza w zasadzie zawsze a ten obiektyw jest znacznie ostrzejszy niż prawdopodobnie zdecydowana większość tych z którymi miałeś dotychczas styczność więc zupełnie nie masz się czy martwić...

No obiektywy z którymi mam stycznosc na codzień to 50/1.4 ... Wiec oczekuje zblizonej ostrosci do niego. Ale z tego co widziałem na podanych wczesniej linkach, obiektyw jest ostry. Dzieki panowie za pomoc, musze jeszcze wysłać list do Mikołaja Ś., i miejmy nadzieje ze bede zadowolony. Jeszcze raz dzieki
Pozdrawiam

[wojkij]

Pochwal sie jak juz go przetestujesz, wrzuc sample, w przyszlosci inni skorzystaja

[fotokor1]

musze jeszcze wysłać list do Mikołaja Ś., i miejmy nadzieje ze bede zadowolony. Jeszcze raz dzieki
Pozdrawiam[/QUOTE]

hej a mógłbyś tego Mikołaja Ś. przysłać też do mnie? :-D :wink:

[dazz]

musze jeszcze wysłać list do Mikołaja Ś., i miejmy nadzieje ze bede zadowolony. Jeszcze raz dzieki
Pozdrawiam

hej a mógłbyś tego Mikołaja Ś. przysłać też do mnie? :-D :wink:[/QUOTE]

nie wierzcie w niego, już 2 rok z rzędu proszę o 600/4 i ten stary pijak z czerwonym od chlania nosem robi mnie w jajo ;-)

[ondrasz]

Też rozważam zakup tego obiektywy. Drugi, który biorę pod uwagę to Sigma 400mm Macro. W testach PhotoZone wypada lepiej od Canona:
Canon-> http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
Sigma-> http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
Problem z Sigmą jest taki, że pracuje tylko na pełnej dziurze. Z tego, co piszą użytkownicy Canona większość zdjęć robią na przysłonie 5,6 czyli też na pełnej dziurze. Istnieje też możliwość wyprowadzenia na zewnątrz sterowania przysłoną, ale to trochę skomplikowane. Cena Sigmy to ~1000 zł , Canona 4 razy więcej.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów miał może do czynienia z oboma obiektywami? Czy rzeczywiście widać różnicę w rozdzielczości?

[violinman23]

Pochwal sie jak juz go przetestujesz, wrzuc sample, w przyszlosci inni skorzystaja

Jak juz zakupie to szkiełko, to obiecuje ze wstawie tutaj jakieś sample. Pozdrawiam

[Kubaman]

Pochwal sie jak juz go przetestujesz, wrzuc sample, w przyszlosci inni skorzystaja

przecież na tym forum jest minimum kilkaset sampli z tego szkła

[krzychoo]

przecież na tym forum jest minimum kilkaset sampli z tego szkła

Dokładnie. Jest kilka oddzielnych wątków o tym obiektywie i mi osobiscie pomogły zdecydować sie na tę stałke. Poczytaj opinie innych użytkowników, myślę że to może się przydać.
Jesli porównujesz Sigmę 400 apo macro z Canonem 400L wg tablic photozone i cennika allegro to wybór jest oczywisty - sigma. ale gwarantuje, że jeśli ją kupisz to będziesz ja szybko zmieniał na Canona! Miałem Sigmę 300 4 apo macro, ktora przy otwatej dziurze była dobrym narzedziem, ale... ile ujęć stracilem przyz error99, bo nie dopilnowalem wartosci przyslony! Załaszcza przy szybkiej zmianie optyki... Teraz fotografuje 400L i ten problem nie istnieje, poza tym mam szybszy Af niz jakikolwiek HSM sigmy, tym bardziej ze w 400tce montowany jest silnik starej generacji.
Jesli chcesz mieć znakomitą długą optykę za przecież nie tak wielkie pieniądze to zapomnij o sigmie dla Canona 400 5.6L

[jarekA]

Sigma tragiczna nie jest, ale podstawa przy zdjeciach ptaków to (oprócz jakości) szybki AF - wg. mnie ten w Canonie jest nie do pobicia.