Upgrade kompa - w celu przyspieszenie obróbki zdjęć.

[albercikk]

Witam
Mam pytanko w imieniu kumpla

Przedstawiam podzespoły tego kompa:

1-płyta główna- Gigabyte GA-K8N Ultra-9 ( nVidia nForce4 Ultra ) SATA, FW, LAN 1 GB, 6ch
2-procesor- AMD Athlon 64 3000+ Venice ( FSB 400 Socket 939 ) BOX z oryginalnym wentylatorem.
3-pamięci- DDRAM 2x512 PC-400 GeIL CL 2,5
- DDRAM 2x1024 PC-400 GeIL CL 2,5
4-dyski twarde
-( Serial ATA ) WD Caviar SE 80 GB ( ATA/150, 8 MB, 7200 ) WD800JD
- Seagate 160 GB Barrakuda ( ATA/300, 8 MB, 7200, RoHS ) ST 3160811AS
5-karta graficzna – GeForce PCI-E 6600 Gigabyte GV-NX66256DP TURBO Force Edition 256



Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?


Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+

Dzięki za pomoc

[aNgest]

Procek szybszy to i szybsze dzialanie, ale zauwazalnie nie podniesie ci szybkosci. Ten procek co masz, przy zabawie photoshopem nie wykorzystuje w 100% mocy obliczeniowej.

[AbrahaM]

Witam
Mam pytanko w imieniu kumpla

Przedstawiam podzespoły tego kompa:

1-płyta główna- Gigabyte GA-K8N Ultra-9 ( nVidia nForce4 Ultra ) SATA, FW, LAN 1 GB, 6ch
2-procesor- AMD Athlon 64 3000+ Venice ( FSB 400 Socket 939 ) BOX z oryginalnym wentylatorem.
3-pamięci- DDRAM 2x512 PC-400 GeIL CL 2,5
- DDRAM 2x1024 PC-400 GeIL CL 2,5
4-dyski twarde
-( Serial ATA ) WD Caviar SE 80 GB ( ATA/150, 8 MB, 7200 ) WD800JD
- Seagate 160 GB Barrakuda ( ATA/300, 8 MB, 7200, RoHS ) ST 3160811AS
5-karta graficzna – GeForce PCI-E 6600 Gigabyte GV-NX66256DP TURBO Force Edition 256



Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?


Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+

Dzięki za pomoc

Mam mieszane odczucia w tej kwestii.

Procesor owszem podniesie ogólną wydajność systemu i to zauważalnie, zwłaszcza z racji dwrudzeniowości, częstotliwość pracy IMHO jest tu drugorzędna, choć też istotna.

Jeśli on korzysta z programów które potrafią to wykorzystać, to korzyść z tego będzie wyraźna. Tylko nie wiem czy na tyle wyraźna, by była warta wydanych na ten procesor pieniędzy.

Osobiście bym swoją uwagę kierował w stronę (w kolejności) :

1. jak najszybszych HDD, w tym momencie b. ciekawe są dyski Seagate Barracuda .11, z 32MB Cache, naprawdę działającym NCQ, i paroma innymi plusami, co przekłada się na b. wysokie osiągi.
2. spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.
3. procesora o który się pytasz,
4. w ostatniej kolejności 4GB ramu (i to niekoniecznie wyczynowego, wyczynowy daje Ci raptem parę procent wydajności systemu więcej, i to w najlepszym wypadku), by programy musiały jak w najmniejszym stopniu korzystać z HDD

X2 podniesie wydajność, z racji przyszpieszenia samych operacji na JUŻ WCZYTANYCH danych, co przy 3 GB RAM nie powinno być problemem (swap file też nie powinien być przy takim ramie intensywnie używany) oraz dzięki temu że jakaś aktywność systemu operacyjnego nie będzie blokować programu, bo powinna "wykonać się" na drugim jądrze procesora. Dobrze by było, gdyby wczytywanie danych odbywało się możliwie jak najszybciej, stąd uwaga o HDD.

Wymiana pamięci 2x512 na 2x1024 MB.. jest średnio sensowna, jako że już jest 3 GB, po odliczeniu pamięci traconej na potrzeby komunikacji windows ze sprzętem, przy 4GB do dyspozycji byłoby w porywach 3,7 GB. No i drogawa przy obecnych cenach pamięci DDR, które są ok 2x droższe od DDR2.

Wymiana procesora już ma większy sens niż dokładanie ramu. Ja bym osobiście postawił na nowe dyski w RAID + ew zmiana procesora, ewentualna, bo mnie średnio przekonuje, zysk będzie tylko czy będzie opłacalny?

NIE dokonywałbym inwestycji w "samą platformę" (proc, pamięć), procki wcześniej czy później pójdą do lamusa, pamięć już odchodzi. Albo bym zmienił sprzęt gruntownie teraz (zmieniając przy okazji obóz z AMD na Intela, przechodząc na 2x tanszy ram DDR2), lub za planowane 2 lata. W ramach tego co tam jest, pole manewru już jest takie sobie, choć jest..

[p_lar]

Ja kiedyś przesiadłem się właśnie z Venice 3000+ na A64 X2 ale 4600+ i byla poprawa w dzialaniu, kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci.
Teraz wróciłem do Intela (Core 2 Quad) i jest znaczna poprawa w stosunku do tego X2. Sęk tkwi w tym, czy kazdy program wykorzysta wszystkie rdzenie. PS CS3 to potrafi, CS2 chyba też, nie wiem jak Gimp czy Paint Shop Pro. A w np. programach 3d skok jest baardzo wyraźny, tu Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.

[chavez]

Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.

I ponad 3 razy droższy . Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Poza tym dzisiaj cztery rdzenie są niepotrzebne dla zwykłego użytkownika (wykluczając np. rendering 3D i PS) i procesor działa praktycznie tak samo szybko jak dwurdzeniowy.

[p_lar]

I ponad 3 razy droższy . Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Poza tym dzisiaj cztery rdzenie są niepotrzebne dla zwykłego użytkownika (wykluczając np. rendering 3D i PS) i procesor działa praktycznie tak samo szybko jak dwurdzeniowy.

Jasne. Dlatego napisałem "kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci."
Mnie zwróciło się po jednej fuszce więc nie załuję.

[AbrahaM]

kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci.

Rzekłbym że to podstawowa i fundamentalna kwestia, do indywidualnej oceny. Komuś się opłaci Quad, zaś komuś innemu wystarczy z sporym zapasem "podkręcony" (albo i nie) PDC* E2140 czy w porywach któryś z niższych C2D**

Teraz wróciłem do Intela (Core 2 Quad) i jest znaczna poprawa w stosunku do tego X2. Sęk tkwi w tym, czy kazdy program wykorzysta wszystkie rdzenie. PS CS3 to potrafi, CS2 chyba też, nie wiem jak Gimp czy Paint Shop Pro. A w np. programach 3d skok jest baardzo wyraźny, tu Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.

I odpowiednio (też jakieś 3x) droższy. Kwestia oceny zasadności / potrzeb / opłacalności.

Osobiście nie widze uzasadnienia dla AMD, w wypadku osób o bardziej konkretnych wymaganiach. Tanie procki AMD są tańsze niż u Intela, ale także kosztem (niższej) wydajności. Takie głupie/tanie PDC, nieco przycięte (1 MB cache tylko), jest obecnie królem pod względem współczynnika cena/wydajność (zwłaszcza po "podkręceniu"), w większości zastosowań NIE odstaje zbytnio (różnice są ale nie są drastyczne) od podobnie ustawionych (częstotliwość) C2D.

Zaś za rogiem*** już są dwurdzeniowe celerony E1200 (cache 512 KB). Tu już wpływ cache na wydajności może być zauważalnie większy, jaki realnie - to się okaże, gdy te procesory trafią na rynek. Wracając do kwestii AMD: w "drogim" segmencie też nie jest (zbyt) dobrze, AMD jest b. drogie (niewspółmiernie do osiągów) w porownaniu do procków Intela, o tej samej cenie.

* Pentium Dual Core.
** Core 2 Duo.
*** premiera jest wyznaczona na 20 stycznia.

[gonzo44]

[*]spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.

Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.

[AbrahaM]

Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.

Teoria teorią a praktyka praktyką. Ja piszę o tym co się "w rzeczywistym świecie" dzieje. To że teoretycznie tak być nie może (przynajmniej nie powinno), to wiem, ale .. przykład "z życia" taki że:

dyski firmy X "single" pracują OK, w RAID całość pracuje adekwatnie szybciej
dyski firmy Y*"single" pracują OK, w RAID całość pracuje.. wolniej niż "single"

niezależnie od kontrolera do którego są podpięte, udowadnia wyższość praktyki nad teorią. Co do zmiany platformy na Intela i DDR 2, podpisuje się pod tym oburącz.

* i to przez 4 czy 5 kolejnych generacji. Z tego co mi wiadomo (bym to musiał potwierdzić) dopiero ostatnia generacja producenta Y przestała na tą przypadłość cierpieć. Zainteresowanych proszę o PW

[albercikk]

[*]spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.

Możesz sprecyzować o jaką firmę / jakie dyski chodzi ? / jeśli nie chcesz pisać tu to proszę daj mi info na PW.

A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.

Czyli Intel będzie miał lepszą wydajność od tego AMD x2 4200 na 939 (oczywiście zakładam że mówisz o jakimś Intelu w takim samym przedziale cenowym co wymieniony przeze mnie AMD) - mógłbyś podać o jaki konkretnie chodzi procek + płyta + ram ? wyszedłem z obiegu i nie jestem na bierzaco w kompach

Zależy mi na rozwiązaniu tanim, nie chciał bym aby koszt przekroczył 300, 400 zł po sprzedaży tego co mam czyli płyta+procek,ewentualnie także Ram -patrząc na allegro to widzę iż nie głupią cene mógłbym jeszcze dostać za moje bebechy, socket 939 trzyma cenę i ludzie jakoś to kupują co mnie cieszy
Wracając do tematunie dość że rozbudowa ma być tania to jeszcze to przy tym takim które nie pociąga za sobą wymiany zbyt wielu elementów kompa (ze względu na to iż posiadam Win XP OEM i jeśli wymienie 3/4 kompa to nie wiem czy Microsoft nie przyczepi się, a tak przy okazji nie wie ktoś jak to widzi Microsoft, ile i jakie elementów można wymienić w kompie mając WIN XP OEM, bo licencia jest tak napisana że można ją interpretować na 100 sposobów) - a jak wymienię za wiele bebechów i się okaże że będę musiał kupić znowu nowy system to koszty takiej wymiany sprzętu wzrosną niewspółmiernie do korzyści, mam jeszcze w planach niedługo spore wydatki na sprzęt foto więc muszę rozsądnie sie rządzic kasą.

P.S. Jeszcze tak dla wyjaśnienia, obrabiam zdjęcia w Ligtroomie a w ogóle to cały problem zaczął się od skąd kupiłem Canona 5D z którego mam sporo większe Rawy, tragedii w czasie samej obróbki (manipulowanie obrazem) nie ma wielkiej, natomiast bardzo mnie wkurza jak przechodzę z jednego zdjęcia do drugiego i je powiększam, powiększanie trwa sporo czasu zanim obraz będzie ostry, wiec trzeba czekać co mnie niezmiernie irytuje, nie wiem co jest wąskim gardłem w tym przypadku, czy dysk czy ram a może procek ?

Pozdrawiam