Upgrade kompa - w celu przyspieszenie obróbki zdjęć.

[albercikk]

Witam
Mam pytanko w imieniu kumpla

Przedstawiam podzespoły tego kompa:

1-płyta główna- Gigabyte GA-K8N Ultra-9 ( nVidia nForce4 Ultra ) SATA, FW, LAN 1 GB, 6ch
2-procesor- AMD Athlon 64 3000+ Venice ( FSB 400 Socket 939 ) BOX z oryginalnym wentylatorem.
3-pamięci- DDRAM 2x512 PC-400 GeIL CL 2,5
- DDRAM 2x1024 PC-400 GeIL CL 2,5
4-dyski twarde
-( Serial ATA ) WD Caviar SE 80 GB ( ATA/150, 8 MB, 7200 ) WD800JD
- Seagate 160 GB Barrakuda ( ATA/300, 8 MB, 7200, RoHS ) ST 3160811AS
5-karta graficzna – GeForce PCI-E 6600 Gigabyte GV-NX66256DP TURBO Force Edition 256



Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?


Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+

Dzięki za pomoc

[aNgest]

Procek szybszy to i szybsze dzialanie, ale zauwazalnie nie podniesie ci szybkosci. Ten procek co masz, przy zabawie photoshopem nie wykorzystuje w 100% mocy obliczeniowej.

[AbrahaM]

Witam
Mam pytanko w imieniu kumpla

Przedstawiam podzespoły tego kompa:

1-płyta główna- Gigabyte GA-K8N Ultra-9 ( nVidia nForce4 Ultra ) SATA, FW, LAN 1 GB, 6ch
2-procesor- AMD Athlon 64 3000+ Venice ( FSB 400 Socket 939 ) BOX z oryginalnym wentylatorem.
3-pamięci- DDRAM 2x512 PC-400 GeIL CL 2,5
- DDRAM 2x1024 PC-400 GeIL CL 2,5
4-dyski twarde
-( Serial ATA ) WD Caviar SE 80 GB ( ATA/150, 8 MB, 7200 ) WD800JD
- Seagate 160 GB Barrakuda ( ATA/300, 8 MB, 7200, RoHS ) ST 3160811AS
5-karta graficzna – GeForce PCI-E 6600 Gigabyte GV-NX66256DP TURBO Force Edition 256



Chciałbym trochę zwiększyć wydajność, czy zamontowanie procesora podanego poniżej ma sens? czy przyrost prędkości w obróbce zdjęćbedzie zauważalny ?


Procesor- AMD Athlon 64 X2 4200+ OEM (Socket 939, 64bit) (ADA4200DAA5BV)
Komputer służy mi do obróbki zdjęć i chciałbym żeby pociągnął jeszcze ze 2 lata lub dłużej- do wymiany.
Jeśli zamontowanie procesora zwiększyłoby wydajność obróbki zdjęć, proszę o dobranie do niego chłodzenia, które można byłoby wykorzystać w przyszłości do Soket AM2+

Dzięki za pomoc

Mam mieszane odczucia w tej kwestii.

Procesor owszem podniesie ogólną wydajność systemu i to zauważalnie, zwłaszcza z racji dwrudzeniowości, częstotliwość pracy IMHO jest tu drugorzędna, choć też istotna.

Jeśli on korzysta z programów które potrafią to wykorzystać, to korzyść z tego będzie wyraźna. Tylko nie wiem czy na tyle wyraźna, by była warta wydanych na ten procesor pieniędzy.

Osobiście bym swoją uwagę kierował w stronę (w kolejności) :

1. jak najszybszych HDD, w tym momencie b. ciekawe są dyski Seagate Barracuda .11, z 32MB Cache, naprawdę działającym NCQ, i paroma innymi plusami, co przekłada się na b. wysokie osiągi.
2. spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.
3. procesora o który się pytasz,
4. w ostatniej kolejności 4GB ramu (i to niekoniecznie wyczynowego, wyczynowy daje Ci raptem parę procent wydajności systemu więcej, i to w najlepszym wypadku), by programy musiały jak w najmniejszym stopniu korzystać z HDD

X2 podniesie wydajność, z racji przyszpieszenia samych operacji na JUŻ WCZYTANYCH danych, co przy 3 GB RAM nie powinno być problemem (swap file też nie powinien być przy takim ramie intensywnie używany) oraz dzięki temu że jakaś aktywność systemu operacyjnego nie będzie blokować programu, bo powinna "wykonać się" na drugim jądrze procesora. Dobrze by było, gdyby wczytywanie danych odbywało się możliwie jak najszybciej, stąd uwaga o HDD.

Wymiana pamięci 2x512 na 2x1024 MB.. jest średnio sensowna, jako że już jest 3 GB, po odliczeniu pamięci traconej na potrzeby komunikacji windows ze sprzętem, przy 4GB do dyspozycji byłoby w porywach 3,7 GB. No i drogawa przy obecnych cenach pamięci DDR, które są ok 2x droższe od DDR2.

Wymiana procesora już ma większy sens niż dokładanie ramu. Ja bym osobiście postawił na nowe dyski w RAID + ew zmiana procesora, ewentualna, bo mnie średnio przekonuje, zysk będzie tylko czy będzie opłacalny?

NIE dokonywałbym inwestycji w "samą platformę" (proc, pamięć), procki wcześniej czy później pójdą do lamusa, pamięć już odchodzi. Albo bym zmienił sprzęt gruntownie teraz (zmieniając przy okazji obóz z AMD na Intela, przechodząc na 2x tanszy ram DDR2), lub za planowane 2 lata. W ramach tego co tam jest, pole manewru już jest takie sobie, choć jest..

[p_lar]

Ja kiedyś przesiadłem się właśnie z Venice 3000+ na A64 X2 ale 4600+ i byla poprawa w dzialaniu, kwestia czy wydatek na ten cel Ci się opłaci.
Teraz wróciłem do Intela (Core 2 Quad) i jest znaczna poprawa w stosunku do tego X2. Sęk tkwi w tym, czy kazdy program wykorzysta wszystkie rdzenie. PS CS3 to potrafi, CS2 chyba też, nie wiem jak Gimp czy Paint Shop Pro. A w np. programach 3d skok jest baardzo wyraźny, tu Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.

[gonzo44]

[*]spięcia dwóch identycznych dysków, dobranych do tego celu (bo niektóre mają wadę że w RAID pracują o połowę gorzej niż w swym standardowym trybie, warto przepytać przed zakupem speców) w RAID, zakładam w oparciu o: http://pclab.pl/art16758-6.html że płyta RAID potrafi zrobić.

Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.

[popmart]

mi po upgradzie z 3200+ na dokładnie takiego 4200+ x2 939 ogromnie wzrosła wyfdajność tym bardziej ze ów toledo 4200+x2 b.dobrze sie podkręca wycisnołem z niego bez problemu 2,8 GHz ... a inwestycja po sprzedaniu starego procka na poziomie 200pln i jedyna opłacalna dla ciebie z tym hardware imo

http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=378

sporo też daje zrobienie sobie z 2 lub lepiej 3 dysków raid 0

pozdro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Procek szybszy to i szybsze dzialanie, ale zauwazalnie nie podniesie ci szybkosci. Ten procek co masz, przy zabawie photoshopem nie wykorzystuje w 100% mocy obliczeniowej.

bzdety ...sorry za bezposredniość miałem i sprawdziłem

[AbrahaM]

Uważam, że tu się mylisz. Problem z wolniejszym działaniem RAID wynika z kiepskiego kontrolera na płycie głównej a nie z winy dysków. Od strony dysku jak i od strony systemu nie powinno być różnicy czy jest RAID czy go nie ma. Kontroler jest odpowiedzialny za podział danych miedzy dyski i połączenie danych przy odczycie. Dysk zapisuje to co mu każe kontroler bez "świadomości", że obok drugi dysk zapisuje druga połowę tego samego pliku.
A wracając do tematu to myślę, że najlepiej zmienić platformę na Intela z DDR2.

Teoria teorią a praktyka praktyką. Ja piszę o tym co się "w rzeczywistym świecie" dzieje. To że teoretycznie tak być nie może (przynajmniej nie powinno), to wiem, ale .. przykład "z życia" taki że:

dyski firmy X "single" pracują OK, w RAID całość pracuje adekwatnie szybciej
dyski firmy Y*"single" pracują OK, w RAID całość pracuje.. wolniej niż "single"

niezależnie od kontrolera do którego są podpięte, udowadnia wyższość praktyki nad teorią. Co do zmiany platformy na Intela i DDR 2, podpisuje się pod tym oburącz.

* i to przez 4 czy 5 kolejnych generacji. Z tego co mi wiadomo (bym to musiał potwierdzić) dopiero ostatnia generacja producenta Y przestała na tą przypadłość cierpieć. Zainteresowanych proszę o PW

[gonzo44]

Jeżeli jest tak jak piszesz i rzeczywiście zostało to sprawdzone na różnych kontrolerach (w tym zewnętrznych a nie tanich dołączanych do płyt głównych to OK.). Jednak w domowych zastosowaniach gdzie kontroler jest zintegrowany z płytą główną, to on ponosi w większości przypadków odpowiedzialność za szybkość zapisu/odczytu.
Jak możesz to podaj nazwę felernej firmy ku przestrodze.

[albercikk]

Wielkie dzięki chłopaki, przekażę kumplowi wasze rady i niech myśli.
Popmart a jakie chłodzenie byś polecał do tego procka ?

Pozdrawiam

[chavez]

Q6600 jest ponad 3 razy szybszy niż A64 X2 4600+.

I ponad 3 razy droższy . Do tego dochodzą droższe płyty pod Intela.
Poza tym dzisiaj cztery rdzenie są niepotrzebne dla zwykłego użytkownika (wykluczając np. rendering 3D i PS) i procesor działa praktycznie tak samo szybko jak dwurdzeniowy.