No ja mam wprost przeciwne zdanie, Nikona szkla sa do ****, oprocz kilku rewelacyjnych zoomow. Stalek nie ma co porownywac, bo Canon ma lepsze, jedynie w dlugich szklach, Nikon ma podobny poziom.
I tyle.
*"Z RD Jamesa taki Mozart, jak ze mnie ruski zolnierz" - też fajnie...
Zamieszczone przez andrzejwodejszo
W nikonie brakowało mi pełnej klatki [...]
Canon 5D - fajny bo ma pełna klatkę [...]
D300 - mega szybki i spełniający moje wymagania w 99% - jedynym minusem jest APS-C[...]
Nie rozumiem niczego z tego co napisałeś.
Widzę, że łatwiej było sprzedać szklarnię N wraz z D300 oraz kupić nowe szkła od C i 5D niż zmienić D300 na D700?
jeśli sprzedałem - to znaczy, że przekonałem się jednak do Canona 5d - TYLKo ze względu na pełna klatkę ( a co za tym idzie za mniejsza głębią ) kolory to nie problem - nigdy
jeszcze nie użyłem zdjęcia prosto z puszki - zawsze dotykam lekko fotoszopem.
Co za róznica czy wali na zółto czy na zielono - i tak muszę dłubać i tak.
Uwierzcie , że obiektywy o tych samych parametrach w nikonie są o niebo lepsze od tych w canonie - pisze teraz obiektywnie - mam teraz podobną szklarnie do dyspozycji -
sprawdziłem zbadałem - NIe jestem zadowolony ze szkieł - będę stosował tanie zamienniki, które biją ten cały plastikowy chłam na głowę.
Szkła canona SUX - i nie jest to prowokacja tylko moje w pełni przemyślane zdanie.
kolego - 1% ale jaki mocny - musiałem sprzedać jedno, aby kupić drugie.
Nie mogłem mieć jednocześnie dwóch i to w różnych systemach.
CZekam na odpowiedź, bo jestem przekonany, że znajdzie się kupa takich co szkieł nikona w rękach nie mieli, ale i tak uważają, że canon lepszy.
Otóż nie jestem dystrybutorem nikona czy canona - nie zarabiam na tym, żeby jedno zaniżać, a drugie podciągać.
Gdyby d700 był w cenie 5d - bez wątpienia wziąłbym D700 - ze względu właśnie na optykę.
Mam w dupie teorie typu - "no to co, że canony na 1,4 i 1,8 są mydlane - przecież nikt nie robi zdjęć na 1,4 "
albo
"przecież to normalne, że obiektyw trzeba domknąć żeby był ostry "
otóż G.. prawda - zapinam sobie nikkora 50/1,4 AF-S ( koszt identyczny jak odpowiednik Canonowy )i obrazek na 1,4 jest ostry.
Canon 50/1,4 - wielka czarna **** z plastiku która w dodatku nie wynagradza jakości wykonania nawet obrazem który wypluwa.
1,4 - MYDŁO 1,8 - MYDŁO 2,2 - MYDŁO 4.0 - ooo już jest prawie tak jak w nikkorze na 2,2, ale nadal lipa - o co chodzi ? - dlaczego 85/1,8 ma to samo ? dlaczego te szkła są tak
nieostre - oczywiście pomijam sprawy których rozstrzygnąć nie można ze względu na subiektywność opinii ( bokeh, kolory, celnośc AF )
Jedyna przewagą jaką widzę w 50/1,4 canona nad 50/1,4 nikkora jest AF - jest dużo szybszy (ale po cholerę mi szybszy AF w szkle portretowym - niech poprawią to co jest istotne
dla szkła portretowego - OSTROŚĆ na pełnym otworze - gdybym chciał domykać nie wydawałbym 1300PLN tylko kupił wersję 1,8 ! ponad dwa razy taniej)
Obrazek z puszki 5D z DOBRYM szkłem jest magiczny ( jak wszystkie pełne klatki ) ale ma podstawową zaletę - jest TAŃSZY niż konkurencja ( ze względu na swój wiek ) - mimo wieku
do moich potrzeb 5D sprawdzi się idealnie.
Jestem szczęśliwy, że zaryzykowałem i go kupiłem - nie jestem tylko szczęsliwy z tak gównianego podejścia do sprawy jakie przedstawia wiekszość tego forum - otóż wprowadzacie
ludzi w BŁĄD pisząc, że szkła canona są równie dobre jak szkła nikona - jedynie to mnie wkurza, że musiałem przekonać się na własnej skórze o tych bzdurach.
Dlaczego ja potrafię przyznać się do błędu szkła nikkora powiedzmy wersji 50/1,4 ( bez silnika ) : gigantyczna aberracja chromatyczna na 1,4 i dość duże mydło na 1,4 a Wy nadal
zachwalacie te swoje plastikowe słoiki, że na 1,4 jest bardzo dobrze, że pewnie trafiłem na zły egzemplarz... itd itd - dlaczego kupując nikkora biorę pierwszy lepszy z regału
i już wiem, że będzie ostry, że nie będzie miał żadnego BF FF - a z canonami są ciągle jakieś cyrki.
Dlaczego biorąc do rąk 85/1,8 lub 50/1,4 mam wrażenie, że podniosłem z ziemi kawałek jakiegoś tandetnego kółka od ciężarówki kupionej dziecku 2 godziny przed jej całkowitym
zniszczeniem na skutek dotknięcia.
Reasumując
5d - bardzo fajny
50/1,4 85/1,8 Canona - nieporównywalnie gorsze od konkurencyjnych.
Mam nadzieję, że Samyang 85/1,4 będzie słusznym wyborem do tej zacnej puszki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o i już się znalazł - ciekawe, czy wziąłeś na poważnie moje porównanie
prosty przykład canon 50/1,4 VS nikkor 50/1,4AF-S
kolejna sprawa canon 24+70-2,8L VS Nikkor 24+70-2,8
molwie, że akurat szkła których nie porównywałem ( nikkor 85/1,8 ) wypada gorzej niż canon 85/1,8, ale interesuje mnie najbardziej 50/1,4 której to zamierzałem używać z przekonaniem, że jest TAK SAMO dobra jak nikkor... co okazało się kłamstwem.
Ostatnio edytowane przez andrzejwodejszo ; 23-10-2009 o 15:03 Powód: Automerged Doublepost
www.wodejszo.com
"A Aphex Twin to współczesny Mozart..."
GG 6725983
Strasznie cierpisz. Jak można ci pomóc? 50.1,4 mydlane do f4? Ktoś cię normalnie oszukał, omamił i sponiewierał. Weź ty ten chłam canona sprzedaj i kup d700. Bo coś mocno naciągasz fakty. D700 jest nieznacznie droższy od 5d. Zatem twoje utyskiwania wynikają z czegoś zupełnie innego. Ważne,czy ty wiesz z jakiego powodu.
EDIT - Lukep napisał wyraźnie o kilku świetnych zoomach nikorowskich, czepiasz się jak w amoku chłopie. A tą stałką 50mm nie szafuj, dzisiaj kolega z forum przysłał mi link do zdjęcia swojej 50 1,4 na 1,4. Tylko ślepy powie, że to nieostre szkło.
A tu masz moje szajsowate i mydlane 24-70
http://img98.imageshack.us/gal.php?g=img7602.jpg
Ostatnio edytowane przez himi ; 23-10-2009 o 15:16
z pewnością jest to zbocznie wynikające z rozpieszczenia nikkorem 50/1,4 AF-S
Jest to lekko wyolbrzymiony zarzut - celowo, jestem zawiedziony jakością zdjęcia na pełnym otworze (canon 50/1,4 )
ktoś wyżej znów napisał, że stałki ( rozumiem, że 50/1,4 też ) canon są lepsze od nikkora - skąd takie rozbieżności ??? wyjaśnijcie mi to dlaczego N jest ostry na 1,4 a C nie jest a mimo tego piszecie, że jest inaczej - rozumiem, że ostrość to nie wszystko - skupmy się jednak TYLKO na tym parametrze - tylko taki mnie interesuje - NAJWAŻNIEJSZY ( reszta jest OK )
EDIT - przyznaję zaprezentowane sample są ładne i ostre. Żadnych zarzutów - widocznie szkło które miałem nieprzyjemność testować nie miało takiej funkcji ( kolega stwierdził, że trzeba trafić na DOBRY egzemplarz ) - widocznie "trafiłem" na zły...
Ostatnio edytowane przez andrzejwodejszo ; 23-10-2009 o 15:25
www.wodejszo.com
"A Aphex Twin to współczesny Mozart..."
GG 6725983
Mnie rozwaliło to czego nie pogrubiłem
Nie chce mi się reszty komentować ;-)
Wklej ten tekst na żółtym forum
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
skup się na 50/1,4 jeśli chcesz pomóc, lub wyładować złość za beznadziejnie wydane pieniądze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na żółtym forum też tacy są normalnie tusk VS kaczki.Wklej ten tekst na żółtym forum
Szukanie w dupie mózgu, byle tylko się do błędu nie przyznać.
Ostatnio edytowane przez andrzejwodejszo ; 23-10-2009 o 15:30 Powód: Automerged Doublepost
www.wodejszo.com
"A Aphex Twin to współczesny Mozart..."
GG 6725983
Mnie teżMnie rozwaliło to czego nie pogrubiłem
Nie chce mi się reszty komentować ;-)Prowokacja jakaś czy cóś .....
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
nie nie - tylko upust myśli z którymi żyje od chwili kiedy dotknąłem "identyczny" obiektyw jak Nikkor 50/1,4 AF-S - tylko z napisem Canon.Mnie też
Jeśli jesteście nim tak bardzo zachwyceni - mam Go do sprzedania
www.wodejszo.com
"A Aphex Twin to współczesny Mozart..."
GG 6725983
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
