Zamieszczone przez Jurek Plieth
Dałbym dużo za to, abyś miał możliwość powtórzyć testy na błonie foto. I nie zdziwiłbym się wcale, gdyby okazało się, że z korpusem analogowym obiektyw pracuje bez zarzutu
Tak wlaśnie zrobiłem. Na slajdzie oba wyszły nie do odróżnienia. Oba ostre jak żyleta. Gdyby nie exif to bym nie uwierzył i pomyślałbym że coś mi się pomieszało i nie zminiłem obiektywu. Wychodzi na to że naprawdę daleko jeszcze cyfrze do błony.
Szczerze? Jestem w kropce. Mam zamiar zrobić 2 rzeczy: sprawdzić tamrona i 28-70L. Jestem w stanie zaakceptować słabe 2.8 (od tego mam stałki), ale potrzebuje mieć ostre f4.0 i brak aberacji - nienawidzę tego fioletowego syfu na wszystkich możliwych krawędziach.
Na dzień dzisiejszy mój zestaw podróżny to 17-40/4; 70-200/4 i 50/1.4. Jakość optyczna i poręczność obydwu zoomów jest rewelacyjna, a 50/1.4 do słabego światła i małej GO w zupełności wystarcza.
Nie wiem gdzie zamierzasz kupić, ale chyba jedyny pewny sposób to pojechać do Niemiec lub USA do dobrego sklepu, kazać sobie przynieść kilka sztuk i wybierać. Z relacji ludzi, którzy tak zrobili wynika, ze byli w stanie wybrać dobrą sztukę z 5-7 egzemplarzy. Jeśli się nie udało w jednym sklepie to szli do innego. Znam jednego człowieka, który ma rewelacyjną kopię 28-70L. Zaproponowałem mu, że odkupie od niego to szkło za cenę nowe 24 70 + 30%. Powiedział, żebym go pocałował w .... , bo to jest jego skarb i nie zamierza się z nim rozstać za żadne pieniądze.
Pentax K-5 II, Leica M9
Jakie oba?
Arkan, gdybyś potrzebował 28-70L do sprawdzenia to daj znać. Wiszę Ci wciąż rewanż za Sigmę 20/1.8 :-)
Ups. Przepraszam myślałem a nie napisałem. Miałem na myśli 24-70L i 70-200L IS.
Dzięki, ale następny na liście jest 35/1.4L :-) Chwilowo mam dość eksperymentów z jasnymi zoomami Canona - mam za sobą porażkę z 24-70 i 70-200 non-IS. Jak już zakupię 35/1.4 to się zgłoszę - będę miał do czego porównywać ;-) (no chyba, że zdarzy się cud i trafi mi się jakaś super kopia 28-70 do kupienia, to 35/1.4 poczeka)
Pentax K-5 II, Leica M9
O ten drugi jestem spokojny; na pewno jest świetny tak do analoga jak i do cyfry.
Problemy w dSLR stwarzają tylko obiektywy szerokokątne i ultraszerokokątne.
ktos to potwierdzi?
http://www.pbase.com/accl/ef2470
Teraz to mam niezly metlik w glowieZastanawia mnie to co piszecie o 24-70 canona i mam nastepujace przemyslenia.Firma jest swietna ,szklo tej klasy i z takim swiatlem przeznaczone do grupy profi powinno sie charakteryzowac naprawde swietnym wykonaniem(chodzi o jakosc optyczna co oczywiscie przeklada sie na jakosc fotek) a nie jak piszecie losowo trafia sie raz dobre raz zle egzemplarze.Jeszcze rozumiem poczatek produkcji wyszly jakies niedorobki i poprawiaja,ale szklo na rynku od 01-Nov-2002 i takie jajca wychodza.Troszke mnie to dziwi,czy firma na to zupelnie nie reaguje i nic nie robi sobie ewentualnie ze zwrotow,chyba oczywiste ze te opinie jesli sa prawdziwe odbijaja sie i to bardzo na sprzedazy.Czy nie potrafia po takim czasie i bogatsi o doswiadczenia i opinie klientow odnosnie tego produktu zabrac sie do roboty i zrobic z tym cos ,aby za tak ciezkie pieniadze klient nie marudzil i byl 100% zadowolony.
Jakie sa wasze opinie odnosnie tego tematu?
Pozdrawiam
Jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Innymi słowy: najwidoczniej firmie się tak włsaśnie bardziej opłaca.Merketing właśnie tak jakoś dziwnie działa że wali w rogi szarego klienta. Z mojego 24-70L jestem zadowolony. Nie zmienia to jednak faktu że bardzo mnie wkurzają tego typu praktyki.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem