Niestety, nie mam już tego szkła, a zdjęcia, które zostawiłem sobie są dobre (pow 5.6) Jak gdzieś jeszcze znajdę jakiegoś knota to prześlę.Zamieszczone przez Jac
Niestety, nie mam już tego szkła, a zdjęcia, które zostawiłem sobie są dobre (pow 5.6) Jak gdzieś jeszcze znajdę jakiegoś knota to prześlę.
Pentax K-5 II, Leica M9
OK, dzieki
Tez czekam na takie szklo.nie chcesz mieć problemów z cyfrą kupuj szkła ef-s. I 18-55kit i 10-22, które miałem/mam i 60/2.8 macro są bardzo, bardzo ostre. Pozostaje tylko poczekać na uzupełnienie oferty o EF-S 15-44 f/2.8 IS
10-22 jest rewelacyjny jesli chodzi o jakosc optyczna, o ile nie przeszkadza lekkosc i brak "opancerzenia" wlasciwego dla L-ki.
18-55 jest calkiem znosny jak na kwote 100 usd, ale 1) soft w rogach, 2) vignetting.
Mam wersję USM i z tego co widziałem (350D) to to, że szkiełko jest rewelacyjnie ostre, faktem jest, że pstrykałem nim w bardzo słoneczną pogodę.
Wszystko wskazuje, że tweener aka 3D będzie miał cropa 1.6.
Jak dla mnie z cyfrą z cropem 1.6 poniżej 100mm to tylko EF-S (preferowane stałki) i niezależnie czy od Sigmy (30mm f/1.4) czy Canona.
Powyżej tylko L-ki. Mam 135 i jest tak jak Arkan mówi: to szkło się kupuje o to by focić od pełnej dziury - f/2. Jest diabelnie ostre od f/2 !!!
Potem może 200/2.8
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=13194381
Co prawda nie moje, ale moje wyglądały równie imponująco jeśli chodzi o ilość fioletowego koloru (zdjecie z rowerem). Co ciekawe facet robił to zdjęcie 1d MkII i twierdz, że wszystkie inne obiektywy chodzą bez problemów. Jeśli chodzi o ostrość moich kopii to była gdzieś pomiędzy tymi dwoma prezentowanymi pudłami - trochę lepiej niz zdjęcie z AF, ale wydaje mi się, że trochę gorzej niż zdjęcie z MF (nie miałem FF/BF)
Pentax K-5 II, Leica M9
fajne fotki :-) jak z mojego telefonu
Trochę OT, ale w sumie ten wątek poprawił mi humor. Ostatnio pstrykałem swoją Tokiną zdjęcia na 2,8 i podziwiałem przepiękne aberracje. Podłamało mnie to leciutko, a tu widzę że posiadacze circa 3 razy droższej elki też nie są do końca pozbawieni tej przyjemności.
Miło się czasem pośmiać z nieszczęścia bliźniego.... ;-)
17-40 + Tamron 28-75 8)
Za Vitez'em. Mam 17-40 od kilku dni i jestem bardzo zadowolony - w porównaniu do 24-70 to niebo a ziemia. Wreszcie mam ostre zdjęcia już od f4.0 Ja zamiast Tamrona kupiłbym najpierw 70-200/4. Będziesz miał doskonały tandem. Tamron jako trzeci na uzupełnienie dziury.
Pentax K-5 II, Leica M9
a może 85/1.8 skoro już masz 50/1.8 - chyba, że nie lubisz jasnych szkiełNo moje wielkozoomowe
Pentax K-5 II, Leica M9
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
