Ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS

[siudym]

Kurcze, ciekawe jak z 20D bedzie dzialal? :/
Znalazlem jedno foto, zrobione 55-250 z 20D w 250mm
http://pliki.optyczne.pl/can2007/can20D_55-250.jpg
Chcialbym zobaczyc jednak jak wygladaja na 20D w 55mm. :/

[Kolekcjoner]

Podsumowując.
1. kręci mordką - złe dla filtrów, np. COKIN...
2. Nie ma FTM - czyli jak mniemam muszę przełączyć się z AF na MF by ręcznie skorygować?
3. problemy z 350d.. .ja mam 300d to pewnie tak samo... albo jeszcze gorzej!
A aby przetestować to muszę gdzieś dalej jechać, albo do zamówić uprzednio... bo w Lesznie nie mają w żadnym sklepie... masakra!
znowu się wacham w stronę starszego 70-200USM.....

Podsumowując .... znów kicha do kwadratu . Biada, nam biada.....

[siudym]

Najbardziej czekam na jakis verusik Canon 55-250 z Sigma APO 70-300 - bo musze wybrac jedna z nich..

[Calliactis]

Bry. stoję przed wyborem, i zastanawiam się czy stary dobry sprawdzony EF 70-210 3,5-4,5 USM czy właśnie ten wspominane nowum 55-250 f4-5,6 IS (kwestia wykorzystania jako typowa amatorszczyzna ).
Czy któryś z forumowiczów miał okazję je porównywać?
Czy ten 55-250 dysponuje czymś takim jak ręczne przeostrzanie na AF?

Przypuszczam, ze masz 350d / 400d. Ja bym brał nowszą konstrukcję - 55-250. Przez wzgląd na:
1. lepsze dostosowanie do DSLR
2. IS
3. możliwe lepsze i szybsze ostrzenie w połączeniu z elektroniką DSLR
W innych wypadkach (wykonanie, waga, metalowy bagnet itp) - wygrywa 70-210...

Jak nie przesiadasz się na FF, a chcesz mieć dobry, lekki i użyteczny zestaw do podróży, spacerów i użytku domowego - to polecam 55-250.

[comatus]

3. możliwe lepsze i szybsze ostrzenie w połączeniu z elektroniką DSLR

Wziąłeś pod uwagę, że 70-210 ma USM, a 55-250 nie? U mnie 70-210 z 300D spisuje się dobrze. Jakbym miał go zmienić to na 70-300 IS USM, ale narazie nie mam zamiaru

[snil]

Przypuszczam, ze masz 350d / 400d. [...]
Jak nie przesiadasz się na FF, a chcesz mieć dobry, lekki i użyteczny zestaw do podróży, spacerów i użytku domowego - to polecam 55-250.

Tak tego chcę! Nie 350/400d - tylko 300D. Ale tak oczekuję czegoś w miarę rozsądnego, zdaje sobie sprawę z przepaści między L f4 (bawiłem się tym), jednak wydaje mi się po teście na PZ i wstępnych fotach jakie widziałem na necie że w stosunku do 55-200 USM to jakościowo ostrzej i milej, natomiast porównując do mojego idola 70-210 USM bym odczuwał niedosyt w zakresach (55/70 i koniec 210/250)...
Max czego oczekuję w zmianie w przyszłości to kolejno 20D najdalej 40d - po co mi więcej? Więc FF odpada przez najbliższe wiele latek
potem planuję S. 17-70 miast kita... i może powoli apetyt będzie rósł.

[Calliactis]

Nie 350/400d - tylko 300D. Ale tak oczekuję czegoś w miarę rozsądnego, zdaje sobie sprawę z przepaści między L f4 (bawiłem się tym), jednak wydaje mi się po teście na PZ i wstępnych fotach jakie widziałem na necie że w stosunku do 55-200 USM to jakościowo ostrzej i milej, natomiast porównując do mojego idola 70-210 USM bym odczuwał niedosyt w zakresach (55/70 i koniec 210/250)...

No to wydaje mi się (bazując na tych samych stronach i testach co Ty), ze to szkło będzie naprawdę dobre. Jedyne do czego można mieć zastrzeżenia, to plastikowy bagnet i brak USM. Ale wydaje mi się, że zakres, jakość zdjęć i 'IS' na pewno da Ci większą satysfakcję.

Max czego oczekuję w zmianie w przyszłości to kolejno 20D najdalej 40d - po co mi więcej? Więc FF odpada przez najbliższe wiele latek
potem planuję S. 17-70 miast kita... i może powoli apetyt będzie rósł.

No to po co Ci coś pod FF?
Zamiast ww. Sigmy 17-70 polecałbym Tamrona 17-50 f2.8 (niewiele drożej, ale obiektyw już sprawdzony i bardzo dobry).

[siudym]

Czy ma ktos linki do sampli zrobionych przy uzyciu 55-250 IS ??

[Tomek Szmit]

Kupiłem wczoraj to cudo...no i jestem narazie zadowolony.
Do amatorskich (moich) zastosowań w zupełności wystarcza.
Is działa jak do tej pory bez zarzutu-nie zawiesza mi się i pozwala bardzo fajnie zejść z czasem.
Używam teraz 400d

[siudym]

Czy 55-250 ma jakies macro?