Cytat Zamieszczone przez soss Zobacz posta
no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.
Miałem dylemat dotyczący 70-210 3.5-4.5 USM, ale w kontekście dozbierania do eLki 70-200 f4L <- jakieś 2 lata temu ...
Teraz z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że... Lepiej kupić nowe szkło (gwarancja, zmiana technologii, sposobu projektowania, jakości powłok, wymagań stawianych przez crop x1.6 itp), a jeśli martwi Cię jakość wykonania, to iść w używane, ale stosunkowo nowe konstrukcje - np. 100-300 USM.

Krótka opinia o 70-210: http://photo.net/equipment/canon/70-210
i wycinek:
Standards of publishability aren't the same for a typical newspaper as they are for a magazine like Life or National Geographic. Furthermore, a technically poor photo might get published simply because of the subject matter. (For example, Life recently published some technically terrible pictures because they documented Binti the gorilla's exploits in helping a toddler who fell into her gorilla enclosure.)

No camera lens is going to make your subject more interesting. Therefore, when I say that the 70-210 lens is capable of making publishable images, I mean that the pictures are good enough in terms of contrast, distortion and sharpness that they wouldn't look out of place in a magazine such as Life. Just stop down a couple stops, put it on a tripod, and toss your toddler into the nearest animal pen... :-)
Słowem - jakościowo 70-210 nie jest powalający. 55-250 zapewnia na pewno lepszą ostrość, zakres, i przyjemność z użytkowania. Jak chcesz lepiej - tak "sporo - odczuwalnie - lepiej" - kup "L" lub względnie Tamrona 70-200 f2.8