Ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS

[Mechanick]

Mam 55-250, a bawilem sie tez sigma.. Niestety, ale Sigm sie chowa. Zreszta w 300mm jest kiepska, wiec nie ma co patrzec na te 50mm wiecej. Do tego zapomnij o fotkach z reki w Sigmie, zwlaszcza jak masz malo swiatla. Warto doplacic i kupic Canona.

Dokładnie. Przy takich ogniskowych obraz już nieźle drży i IS pozwala uratowac wiele fotek od poruszenia. Warto dopłacić.

[soss]

no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.

[lempl]

55-250is masz z gwarancją a jeśli w starym coś się zepsuje będziesz mógł do wyrzucić, bo naprawa pewnie będzie nieopłacalna. Jakoś nie widać żeby ktokolwiek narzekał, że mu się plastikowy bagnet zepsuł, także IMO bagnetu nawet nie ma co brać pod uwagę przy podejmowaniu decyzji.

[Mechanick]

no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.

A co by się miało z tym bagnetem stać?

[soss]

Mam nadzieję, że z bagnetem nic sie nie stanie, przy umiarkowanie częstym zmienianiu szkieł. Zdecydowałem się jednak na 55-250 funkielnówkę. mam nadzieję, że da rade pozdrawiam.

[emilus100]

A co by się miało z tym bagnetem stać?

W końcu to tworzywo jest, więc może się po jakimś czasie zetrzeć lub nawet ułamać w co bardzo wątpie przy prawidłowym wkręcaniu Sądze, że sporo wytrzyma. Ponadto to nie jest Lka takżec też nie należy traktować tego jak coś niezniszczalnego Moj ma niecały miesiąc a na bagnecie nic nie widać.

[Calliactis]

no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.

Miałem dylemat dotyczący 70-210 3.5-4.5 USM, ale w kontekście dozbierania do eLki 70-200 f4L <- jakieś 2 lata temu ...
Teraz z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że... Lepiej kupić nowe szkło (gwarancja, zmiana technologii, sposobu projektowania, jakości powłok, wymagań stawianych przez crop x1.6 itp), a jeśli martwi Cię jakość wykonania, to iść w używane, ale stosunkowo nowe konstrukcje - np. 100-300 USM.

Krótka opinia o 70-210: http://photo.net/equipment/canon/70-210
i wycinek:

Standards of publishability aren't the same for a typical newspaper as they are for a magazine like Life or National Geographic. Furthermore, a technically poor photo might get published simply because of the subject matter. (For example, Life recently published some technically terrible pictures because they documented Binti the gorilla's exploits in helping a toddler who fell into her gorilla enclosure.)

No camera lens is going to make your subject more interesting. Therefore, when I say that the 70-210 lens is capable of making publishable images, I mean that the pictures are good enough in terms of contrast, distortion and sharpness that they wouldn't look out of place in a magazine such as Life. Just stop down a couple stops, put it on a tripod, and toss your toddler into the nearest animal pen... :-)

Słowem - jakościowo 70-210 nie jest powalający. 55-250 zapewnia na pewno lepszą ostrość, zakres, i przyjemność z użytkowania. Jak chcesz lepiej - tak "sporo - odczuwalnie - lepiej" - kup "L" lub względnie Tamrona 70-200 f2.8

[27rav]

Czy rzeczywiście 350D nie lubi się z tym szkłem?

Od jutra będę mógł się o tym przekonać osobiście :-) nowe szkiełko już w drodze.
Pozdrawiam!

[soss]

dostałem ów obiektyw i byłem zrobić parę testowych fotek podpiętym do 450d, przeważnie w dobrym świetle, w różnych ogniskowych, z różną przesłoną i w różnych trybach pracy af (zdjęcia z "meczu" robione przeważnie w al servo af). cudu się nie spodziewałem i też go nie ma, pomijając oczywiście mój brak umiejętności. Na pełnej dziurze widoczna winieta, chyba lepiej ogólnie z af, ostrością i kolorami niż w sigmie 70-300 apo do której mam bezpośrednie porównanie, ale nie wiem, czy nie powinno być lepiej. poniżej linki do plików w pełnym formacie - nieruszane jotpegi, jakby się chciał pofatygować i ocenić czy aby wszystko w porządku, bo wydaje mi się że mydli, czasem nawet chyba za mocno, ale może to moje przewrażliwienie i spodziewałem się nie wiadomo czego, a one ten typ już tak ma. póki co mógłbym go wymienić na inny egzemplarz
Linki do plików:
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=ehfny8bs
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=oZAjLkDf
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=U2tEas04
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=vtEgAdZz
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=UfVIS1q7
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=u48VGkHq
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=3y5DBim6
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=l7rf0jlA
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=nfMuBjBM
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=OMiPXzHh
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=HvAVmQK5
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=Gxz0Zvxg
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=hkOh60iB
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=GR8vvv18
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=fykCe9N6
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=QZlKJbvm
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=n1sAy7CQ
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=qyRjnEUT
pozdrawiam

[siudym]

kiepskie obiekty fotografowales, zrob cos malego z daleka, ostrosc na centralny punkt, bo z tych fotek slabo mozna cos wywnioskowac. (nie wiadomo nawet na czym ostrzyl AF). Ogolnie mydli jak dla mnie. Jak cos masz fotki z reki z mojego szkla przy 250mm:
(ostrzone dokladnie w centrum (centralny pt. AF)
http://www.speedyshare.com/501815446.html
http://www.speedyshare.com/245782943.html
http://www.speedyshare.com/390624234.html