Uważajcie! L jak Lipa!

[Miłosz]

Drodzy koledzy!
Wszystko wskazuje na to, że mój nowozakupiony egzemplarz 24-105L nie był najwyższej próby.
Słowo daję - zrobiłem w studio lepsze fotki testowe kitem na pełnej dziurze.
Długo by o tym pisać, testy wypadły tak kiepsko, że szkło zostało wymienione na inny egzemplarz. Drugi obiektyw wydaje się OK (testy wypadłu duuuuuuużo lepiej). Nie mam jednak porównania z fotkami dobrych egzemplarzy. Testowałem na body kumpla, bo moje ma coś z AF i foty są zamglone jakby.
Chcę oddać moje body do serwisu, gdzie twierdzą, że to może być również samo szkło i należy dać im pogrzebać także i tam...
Znajomi profi jednak przestrzegają przed takimi zabiegami. Co sądzicie...?

Podeślijcie linki do fotek z tego szkła.

Pozdrawiam

[janmar]

Drodzy koledzy!
Testowałem na body kumpla, bo moje ma coś z AF i foty są zamglone jakby.
Chcę oddać moje body do serwisu, gdzie twierdzą, że to może być również samo szkło i należy dać im pogrzebać także i tam...
Znajomi profi jednak przestrzegają przed takimi zabiegami. Co sądzicie...?

Podeślijcie linki do fotek z tego szkła.

Pozdrawiam

Na dociekanie czy 24-105 L robi dobre zdjęcia ,szkoda czasu.robi.Nic Ci nie da w tej chwili ogladanie czyichs fotek.[ale jesli chcesz to poszukaj w Google i na forach [wpisz nazwe obiektywu i znajdziesz duzo testow i zdjeć]Myslę że to Ty powinienes pokazac swoje fotki i to z exifami,napisz jakie masz body i co sie z nim dzieje, bo co ma AF do zamglenia?.Nie probowałeś na manualu ustawić ?Czy masz jakies inne obiektywy ? Na czym polegaly te testy? W jakim serwisie rozmawiałeś ?Wszystko wskazuje że to Ty nie panujesz nad tym sprzetem.,bez urazy,sprobuj odpowiedziec na te pytania,pokaz te fotki.Myślę że serwis nie jest tu potrzebny.Pozdrawiam.

[Kubaman]

pokaż te fatalne foty i daj exify

[Tomasz1972]

Robiłeś ze statywu czy z ręki ?

[speed555]

nie rozumie tego posta... chwalisz sie czy żalisz?? daj linka to zdjecia ktore ci nie pasi czy cos a nie jakies wywody prawisz...

[Miłosz]

janmar
Dzięki za odpowiedź :-)
Nie zrozumieliśmy się - nie chodzi mi o ocenę mojego obiektywu. To zrobiłem sam, i uważam, że miarodajnie (co, i jak zaraz opiszę). Obiektyw został już wymieniony, a nowy egzemplarz jest już tym, czego chciałem, ale z moim body kuleje (czytaj dalej).
Moim problemem jest dotarcie do fotek, które wykonali tym obiektywem ludzie twierdzący, że ich szkło to brzytwa. Tu oczekuję pomocy właścicieli takich szkieł. Będę miał punkt odniesienia - bo, że jeden egzemplarz drugiemu nierówny, to pewne - sprawdziłem!
Drugi problem to decyzja, czy pozwolić serwisowi (Wawa, Żytnia) grzebać nie tylko w samym body (problemy AF, ponadto error 99), ale i w szkle. Znajomy profi, który w tym siedzi (to w jego studio robiłem testy) przestrzega - kręcone szkło z innym body może wariować i trzeba je będzie na nowo kalibrować do tego drugiego body (to na wypadek, gdybym przesiadał się na 5D:-).

Testy - studio, dwie lampy z softboxami na kablu synchro, transfer plików kablem do kompa (EOS Capture); scena fotografowana podobna do tej z optyczne.pl
Procedura - seria fotek dla kita i eLki na ogniskowych 24, 50 i 105 (dla 24-105) z F 4, 5.6, 9 i 13.
Wybrane elementy sceny (wyraziste i kontrastowe) w cropie 100% wydrukowane na profi papierze jakimś profi Canonem (podobno cudo). Dodatkowo wybrane fotki naświetlone tradycyjnie na papier w labie (nie znam się, nie wiem co to - jakieś chyba Fuji, z monitorem). Ocenie podlegała jakość oddania szczegółów. utrata ostrości itp.
Aż do przesłony 9.0 górę brał kit - przy każdej ogniskowej!
ELka przymknięta do 9.0 była minimalnie lepsza.
Szybko zorientowaliśmy się, że to niemożliwe, test BF/FF wyjaśnił wszystko: mój 20D ma koszmarny FF z tym szkłem.
Podpięliśmy do testu BF/FF (tablica testowa BF/FF) dwa inne body (20D) i wybraliśmy to bez FF/BF.
Powtórzyliśmy całą testową procedurę raz jeszcze.
Wyszło to samo, z tym, że dla ogniskowej 50 i f 9.0 eLka była wyraźnie lepsza, a dla 105 po prostu miodzio!
Niestety, dla 24 dopiero przy f 13 można było mówić o porównywalnym poziomie z kitem (on przy f 5.6!)
Każda fotka celowana centralnie w specjalnie ustawiony element sceny, w razie potrzeby doostrzana ręcznie. Nie muszę chyba wspominać, że 20D na statywie, odpalany z kompa.
W sklepie wymieniłem szkło bez problemu, ale tym razem miałem body bez BF/FF, laptop, tablicę testową BF/FF, która od biedy może słuzyć jako tablica badająca jakość szkła w warunkach polowych. Statyw itp. itd. Zrobiłem testy trzem szkłom. Wybrałem jak należy i jestem zadowolony. Ale z moim body to szkło lekko rozmydla, mimo, że FF jest tym razem raczej delikatny.
Wyjaśniam, że mój 20D, kiedy był jeszcze nowy, pojechał do serwisu (Wawa, Żytnia) na czyszczenie matrycy, a chłopaki z rozpędu pojechali test BF/FF, odkryli taki feler i skorygowali go. Teraz mój kit jest jak brzytwa, a eLa ma problemy...
To tyle.
Z moim body to szkło robi coś takiego:
Crop 100%, ostrość na "H", odległość ok 10 metrów.

[koraf]

Na Twoim miejscu Miłosz nie "grzebał bym" w nowym szkle tym bardzie ,że na gwarancji a aparat należy sprawdzić na innych szkłach czy ma to samo ....
no i podesłać fotki ,ze by zobaczyć co i jak na zdjęciu ...
Sam testowałem kilka zoomów canona bywało lepiej lub gorzej ale do mgły nie mogłem tego porównać .... fotki please

[Miłosz]

Na Twoim miejscu Miłosz nie "grzebał bym" w nowym szkle (...) Sam testowałem kilka zoomów canona bywało lepiej lub gorzej ale do mgły nie mogłem tego porównać .... fotki please

Porównanie do mgły jest rzeczywiście niefortunne. Chodzi o efekt, jaki powstaje u mnie podczas pracy z lampą skierowaną w sufit - na wszystkich jasnych krawędziach występuje w powiekszeniu jakby lśnienie - coś na kształt aberracj chromatycznej.
Niestety, nie pokaże Wam tych fotek, na których udało mi się taki efekt osiagnąć, bo wszystkie pochodzą z "oficjalnej imprezy z oficjelami" i nie mam zgody na ich publikację. Nie na wszystkich ten efekt występuje.

koraf - dzięki za sugestię w sprawie grzebania.
Panowie z serwisu twierdzą jednak, że w razie niemożności skalibrowania szkła, dostanę po prostu nowe, bo to przecież gwarancja właśnie...

Tomasz1972 - jak już wspominałem, statyw, program EOS Capture, odpalanie z kompa, manualna ekspozycja.

Żeby było jasne - wymienione szkło jest DOBRE, tylko z moim 20D troszkę dziwnie pracuje... czasami... Na body koklegi jest Ekstra!

[Viracocha]

Żeby było jasne - wymienione szkło jest DOBRE, tylko z moim 20D troszkę dziwnie pracuje... czasami... Na body koklegi jest Ekstra!

To chyba tytuł wątku niespecjalnie trafiony...

[Miłosz]

To chyba tytuł wątku niespecjalnie trafiony...

Kup szkło profi za kasę profi i przekonaj się, że nie otrzymałeś tego , za co płaciłeś... Trafiłem na dwa kiepskie szkła (testowałem zaledwie trzy) To jak w totku.
Za taką kasę nie powinno się już liczyć na łut szczęścia, tylko otrzymywać sprawdzoną jakość. Sądzisz inaczej...?
Przestrzegam, sam bogatszy o doświadczenia, które opisałem...
Ne musicie się przecież sugerować moimi uwagami, możecie sami wydać kasę, a potem się martwić, cudować, testować i wymieniać...
Bez laptopa, testowej tablicy, oprogramowania NIE POLECAM kupowania eLek Canona

Pozdrawiam