Dziękuje michalb za próbki. Fajne ujęcia. Przypominają mi sie nasze walki ze ssaniem palca u mojego syna, ale on był wtedy dużo starszy. Jakie były czasy migawki przy tych zdjęciach (czy przysłona to 2.8 i czy robione z ręki)
tdf jesli klimat jest zbliżony to bardzo dobra nowina ale po samplach od michalb wnioskuje, że jest bardziej "miękkie". Jestem ucyfrowiony dopiero od kilku tygodni i ciagle lekko drażni mnie ta "sterylność" po wyostrzeniu.
Nie ma sprawy. To ja dziękuję, dzięki temu wątkowi spróbowałem tego szkła do portretu i chyba nie skończę na tym.Zamieszczone przez marekh
Na miękkość składa się wiele czynników:
1. Przysłona 2.8, między 2.8 a 4 jest zauważalna różnica, choć mnie prawdę mówiąc wystarcza 2.8 - przy portrecie wolę małą GO niż żyletę. Generalnie nie jestem fanatykiem ostrości.
2. Czas 1/60s i zdjęcie z ręki (lampa też oczywiście była, ale i tak spadek kontrastu krawędzi jest, choć klasycznego efektu poruszenia nie widać)
3. ISO 400 - w 400D spadek ostrości w porównaniu do 100 też jest zauważalny
4. Duża kompresja - zdjęcie w pełnej rozdzielczości ma 0,5MB!
Biorąc pod uwagę 2-4 nawet na 2.8 można więcej wyciągnąć z tego szkła.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem