Witam!
Mam dylemat ... który z tych obiektywów wybrać :
SIGMA 28-105 2,8 - 4 Aspherical
CANON 24-85 USM
obydwa są w tej samej cenie , uzywane 500 zł
Co wy na to?
chodzi mi jedynie o jakość zdjęć.
dzieki za radę.
Witam!
Mam dylemat ... który z tych obiektywów wybrać :
SIGMA 28-105 2,8 - 4 Aspherical
CANON 24-85 USM
obydwa są w tej samej cenie , uzywane 500 zł
Co wy na to?
chodzi mi jedynie o jakość zdjęć.
dzieki za radę.
24-85.
zdecydowanie.
czy co?![]()
![]()
fuj...![]()
![]()
sądząc po dziale w którym umieszczony został post to chyba chodzi o klisze.
24-85 @ APS-C wcale nie jest takie złe :-)
kiedyś do EOS10 dawali KIT 35-135 USM i było dobrze, wiec dlaczego dziś nie może być...
a druga sprawa - czasami 24-85 na cyfrze ma ... 24-85 :-)
ja bardzo lubie ten obiektyw.
Jakość obrazu dla amatora wystarczająca, mały, zgrabny, lekki, nie zwraca uwagi, zakres znośny @ APS-C i świetny pod FF.
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 05-12-2007 o 19:53
sorki z tym dzialem. zawsze ogladam "pokaz najnowsze" i domyslnie nie widac co zacz.
24-85 porownywalem w 10D z Sigma 18-125. Sigma, przy roznych wadach, pod wzgledem rozdzielczosci optycznej byla zupelnie solidnym obiektywem. przy 24mm tego Canona kladla na lopatki, a w rogach robila mu normalnie "kill him". w dlugim koncu Canon mial przewage.
nie sadze, zeby w FF to zachowanie sie zmienilo. rzecz w telecentrycznosci, nie w samym zasiegu ogniskowych, ktory akurat do zdjec ludzi jest bardzo fajny.
EDIT: przy czym wracajac do zastosowania tego szkla w analogu, o ktorym, jak slusznie zauwazylesjest tu mowa, to ja bym zdecydowanie bral wlasnie tego Canona. USM to bardzo przydatna rzecz a jakosc 24-85 na kliszy jest bardzo przyzwoita. a ze na dodatek miedzy 24mm a 28mm jest wyrazna roznica praktyczna...
Wszystki dzieki za radę, oczywiście że do kliszy :-) Mam wielki sentyment do tego materiału :-)
W takim razie chyba zdecyduję sie na Canona, lubie szeroki kat ( 24) a na razie na wiekszy ( 20 i mniej) mnie nie stac :-( a 85 mi też wystarczy
Pozdrawiam!