[Przesiadka] Proszę o ocenę zestawu

[chalger]

Witam.
Jako że to mój pierwszy post pragnę Was wszystkich przywitać i podziękować za naprawdę ogromną ilość informacji którą znalazłem na forum i które (informacje, ale również atmosfera na forum) przekonały mnie w pewnej części na przesiadkę z kompakta na system akurat Canon'a (choć dylemat miałem spory pomiędzy Olkiem i Nikonem).

Po przegrzebaniu sie przez stos (1000?) wątków proszę o ocenę zestawu który wydaje mi się optymalny do moich potrzeb - osoby która z fotografią quasi-profesjonalną dopiero zaczyna przygodę, a jako, ze narodził mi się (wczoraj :]) syn, na chwilę obecną stawiam raczej na foto portretowe oraz, wiadomo, "spacerowe". A zatem:

• Canon 40d
• Canon EF 50 mm f/1.4 USM
• Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (z na 80% kalibracją)
• 4GB Sandisc Extreme III
• Polar, UV, extra bateria, coś miękkiego do noszenia, odpowiedniego do czyszczenia, mój stary tripod Velbon DX888 (okazjonalny).
• zapał

Jedyna rzecz która mnie niepokoi, to to, że ani ww. obiektywy ani matryca nie mają stabilizacji obrazu, jednak mam nadzieję (poprawcie mnie jesli się mylę) dobre światło będzie choć w części rekompensowało brak IS (czy innego tam skrótu)*. Choć może z braku mego doświadczenia warto by było jednak zerknąć na szkło z IS? Albo może dam sobie radę - bo nie są to w końcu długaśne szkła. Co sądzicie?

Druga sprawa to stałka 50-tka 1.4, czytałem różne opinie na ten temat i część poleca właśnie ją a inni 85-tkę 1.8 (na kropie wychodzi 127.5) w związku z innym oddaniem perspektywy przez tą pierwszą (nos!) ale jednak dobre bokeh. Ważne jest też, że na kropie 1.6, 50mm to stosunkowo "nijakie" 80mm, zaś na korzyść 85 wypada z kolei pełny USM, dlatego proszę Was o poradę, tak z doświadczenia: raczej 50 czy w stronę 85 (również w kontekście niemowląt:]).

To tyle odnośnie części do oceny

___________________________________

A teraz coś z cyklu "urzekła mnie twoja historia".
Otóż przesiadam się z Panasa FZ7 aparatu niemiłosiernie-do-niczego w którym po zmianie ISO zmienia się tylko poziom szumu, z autofocusem z którym możesz zapomnieć fotografowania czegokolwiek w ruchu i mydłem w pełnej krasie (czytaj dziura+szater+iso+expo+af/mf+statyw w dowolnej kofiguracji :/) i w którym oczywiście oświetlenie różniące sie od pełnego słońca przynosi czasy rzędu 1/20s lub dłuższe za to w słońcu 1/1000 :/. W którym dobra (oooj bo mocna) była tylko "lampa" - jak przywaliła to przepalała jak leci :/ a ktorego nie wywaliłem do fajansa tylko dlatego, że ma opcję video, którego nie jestem fanem ale jednak niektóre momenty mozna uwiecznić w ruchu). Plecy obite od obijania sie od ścian i szaf w celu osiągnięcia chociażby odrobiny GO w portretach uznaję za, nazwijmy to: gratis ;-). Mam nadzieję, że to tylko wina egzemplarza (pierwszy i ostatni aparat kupowany przez mnie na ebay'u), jednak Panasonica się nie tknę więcej
- mam uraz

I na koniec pytanie do osoby która doczytała do tego momentu - pewnie lamerskie - czy światło 2.8 w kompakcie to 2.8 w lustrze? Czuję, że nie i obym sie nie mylił :] (jakiś link do samokształcenia?)

pozdrawiam.
chalger

*Nota bene, docelowo liczę na powiększenie zestawu, a konkretnie w nienajbliższym czasie mógłby wyglądać tak

• sprzedaż Sigmy 17-70
• "stare" 50mm 1.4 (ewent. 85mm) oraz body 40d
• +Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (tylko ten ciężar..)
• +Canon 70-200 f/4L IS USM (długie więc ciężkie :])
• +Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM (światło slabe ale cena...)
• + telekonwerter 1.4x

No i powstaje szklarnia na potencjalne FF :]. Pzdr.

[akustyk]

zamiast tej Sigmy wzialbym Tamrona 17-50/2.8.

a brak stabilizacji... prawde mowiac, moj model pedraka jest plci zenskiej, czyli rzekomo z mniejsza iloscia robakow w tylku niz typowe modele plci meskiej (te geny pogromcow mamutow!). i powiem Ci z autopsji, ze przy rojacym sie dzieciaku stabilizacje mozna sobie... w cztery litery wlozyc wazne jest utrzymanie krotkich czasow, bo zaden mega-turbo-super-steady-sony-shot nie powstrzyma smyka przed obroceniem sie wlasnie wtedy kiedy naciskasz spust

zamiast 50/1.4 wzialbym jednak jakis blyskograf. duzo bardziej przydatny przy malym, wierzgajacym bobasie niezajezdzone 420EX da sie kupic w okolicach 500-600zl. spokojnie wystarczy, a reszte wrzucisz w skarbonke z napisem "50/1.4".

pare zlotych oszczedzisz tez biorac zamiast Sandiska jakies PQI. szybkosc spokojnie wystarczy a te 150-200 zl droga nie chodzi. jedno i drugie dziala jak zloto (od 1,5 roku jezdze na PQI i zero problemow) wiec obiektywnie nie ma powodu do doplacania, IMHO

[Fan nr 1]

I na koniec pytanie do osoby która doczytała do tego momentu - pewnie lamerskie - czy światło 2.8 w kompakcie to 2.8 w lustrze? Czuję, że nie i obym sie nie mylił :] (jakiś link do samokształcenia?)

Pzdr.

Światło czyli Jasność obiektywu to miara ilości światła przepuszczanego przez obiektyw do wnętrza aparatu. Jej wielkość obliczana jest jako kwadrat stosunku średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej, jest więc kwadratem wielkości otworu względnego obiektywu.

Tak więc przy tych samych warunkach i iso na przysłonie 2,8 na 40d i panasie uzyskasz te same czasy ekspozycji

Jeżeli pytasz w kontekście uzyskiwania odpowiedniomałej głębi ostrości to pamiętaj, że w kompaktach mamy odpowiednio mniejsze matryce , w związku z czym w obiektywy aparatów kompaktowych mają dużo mniejsze ogniskowe (krop 40D to 1,6 krop panasa to 6). Ponieważ głębia ostrości zależy też od ogniskowej to, przy tym samym kadrze 50mm i 2,8 na 40d da ci mniejszą głębie ostrości niż 13mm i 2,8 na twoim panasonicu ( obydwie ogniskowe to "ekwiwalent" 80 mm na FF)

[mrek]

[ciach]
zamiast 50/1.4 wzialbym jednak jakis blyskograf. duzo bardziej przydatny przy malym, wierzgajacym bobasie

Zastanowil bym sie czy blyskac w takie nowe oczeta. Przy cyfrowce bedzie to sporo blyskow. Juz chyba lepiej wkrecic dobre zarowki w lampy i podniesc ISO.

[gwozdzt]

na chwilę obecną stawiam raczej na foto portretowe oraz, wiadomo, "spacerowe". A zatem:

• Canon 40d
• Canon EF 50 mm f/1.4 USM
• Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (z na 80% kalibracją)

[...]

*Nota bene, docelowo liczę na powiększenie zestawu, a konkretnie w nienajbliższym czasie mógłby wyglądać tak

• sprzedaż Sigmy 17-70
• "stare" 50mm 1.4 (ewent. 85mm) oraz body 40d
• +Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (tylko ten ciężar..)
• +Canon 70-200 f/4L IS USM (długie więc ciężkie :])
• +Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM (światło slabe ale cena...)
• + telekonwerter 1.4x

No i powstaje szklarnia na potencjalne FF :]. Pzdr.

Po pierwsze - po co kupować obiektyw, który już z założenia chcesz sprzedać? Jesteś handlarzem?

Po drugie - skoro od początku ciągnie Cie w strone FF to kup sobie od razu 5D+ 50/1,4
W foceniu nie będzie problemów - dawniej lustrzanki sprzedawali ze standardem a nie z zoomami i było dobrze, więc i dziś sobie poradzisz :-)
A inne szkła potem sobie dokupisz. I wcale nie muszą to być wielkie i ciężkie zoomy tylko np. 28/1,8 + 85/1,8 lub 100/2

[MacGyver]

Witam.
...85-tkę 1.8 (na kropie wychodzi 127.5)....

Canonowski crop to 1,6, więc 85/1,8 staje się odpowiednikiem obiektywu o ogniskowej 136 mm... taka mała dygresja :-)

A teraz do rzeczy. Jeśli dotąd używałeś wyłącznie kompaktów/hybryd to zamiast 40D możesz pomyśleć o 400D a zaoszczędzoną kasę wyłożyć na jakieś lepsze szkiełko. Wspomniana przez Ciebie Sigma, jak również proponowany Tamron 17-50/2.8 do idealnych szkieł nie należą i posiadają dość istotne wady, ograniczające ich użytkowość (uprzedzając chór oburzonych, którzy zaraz będą mnie chcieli zjeść ;-) Tamron ma bardzo niewygodną osłonę przeciwsłoneczną, uniemożliwiająca w praktyce korzystanie z filtra polaryzacyjnego, a AF tego szkła to jest po prostu nieporozumienie). Ja proponowałbym, zamiast Sigmy i Canona 50/1.4, zakup Canona EF-S 17-55 f/ 2.8 IS USM - szkiełko jasne, świetne optycznie i do tego ze stabilizacją, na której Ci zależy.

[TomS]

mrek napisał: Zastanowil bym sie czy blyskac w takie nowe oczeta.

Przecież masz ściany czy sufit żeby odbłysnąć światło. Ja w pomieszczeniach nigdy nie błyskam na wprost. Akustyk ma rację przy dziecku lampa bardzo się przydaje.

[chalger]

Dzięki za rady.

Przyznam, ze troszeczkę zmąciliście moje wewnętrzne umocowanie, że "co do zestawu to wyrok juz zapadł".

Z tą lampą racja. Może EF 530 DG SUPER- najwyższy od sigmy? Canon pewnie lepszy ale ta lampa to wydatek około (tylko?) 750 zł no i jest nowa.

kup sobie od razu 5D+ 50/1,4

Oj chcialbym, tylko ta cena :]

Ponieważ głębia ostrości zależy też od ogniskowej to, przy tym samym kadrze 50mm i 2,8 na 40d da ci mniejszą głębie ostrości niż 13mm i 2,8 na twoim panasonicu

No właśnie! Ja jeszcze jestem na etapie gdzie podnieca mnie mała GO . Do dużego GO trzeba dojrzeć

Pozdrawiam.

PS. Jakiś komentarz co do ewent. wyboru pomiędzy 50 a 85?

[gwozdzt]

Oj chcialbym, tylko ta cena :]

cena 5D leci teraz na łeb na szyję, a cashback na niego jest dwukrotnie większy niż w przypadku 40D - przelicz to sobie dobrze.

chcesz kupić 40D + S17-70 + 50/1,4.
zrezygnujesz z Sigmy, dołożysz parę setek i moze sie okazać że 5D + 50mm jest w zasięgu.
Po co kupować Sigme i sprzedawać Sigmę, kupować 40D i sprzedawac 40D (bo w końcu go sprzedasz skoro masz ciśnienie na FF).
Na każdej odsprzedaży tracisz, a body i Sigmy to akurat rodzaj sprzętu, który zdecydowanie ceny nie trzyma (w przeciwieństwie np. do eLek, które trzymają)

No właśnie! Ja jeszcze jestem na etapie gdzie podnieca mnie mała GO . Do dużego GO trzeba dojrzeć

PS. a GO to akurat przy FF i f/1,4 to będziesz miał baardzo małą :-)

[Vitez]

40D + 17-55 2.8 IS + 430EX + kupa kart pamięci.