Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, SonyZamieszczone przez tompac
Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?
Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, SonySpokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?
Jak to czgo ?lustrzanek Canona, Nikona, Pentaxa, Sony.
Pozdrawiam
Marek/Biperek
RAW pierwszego obrazka - chyba nie bedzie problemu z otwarciem
www.alfaklub.pl/A700/DSC01066.ARW
To co te 4,5pkt przewagi to zbyt dużo? Wbudowana stabilizacja, o niebo lepszy monitor, dodatkowe 2MPx to za mało na tą różnice?
proponuje przemyśleć najpierw moje intencje (z cytatu) a potem zastanowić się nad własną odpowiedzią, do 2 kwietnia trochę daleko - ciężko się będzie wyłgać prymaprylisowym żartem
A co to znaczy 4.5 pkt przewagi?
A jak dla mnie ważniejsza jest stabilizacja w szkłach, a dla igrekowskiego znów krzyżowe po bokach, a ixiński robi zdjęcia w kościołach i dla niego znów ważny jest tryb silent? A może to chodzi o jakość obrazu? Może dla zetowskiego lepsze są kolory z canona albo picture styles, którymi w łatwy sposób może osiągnąć zadowalające efekty bez robienia doktoratu z PS-a? Tylko jak się przekłada jakość odbioru koloru na te 4.5 pkt? A może ktoś woli lepsze jpg-i z puszki (nie wiem może, któreś body robi lepsze?), te 4 punkty też na to odpowiadają? A może dotyczy to szybszego AF-a??? Z jakim szkłem?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Tompac to stary wyga z KKM, do tego uparty i go nie przekonacie. Już troszkę go znam a zdjęcia facet robić naprawdę potrafi. Dla mnie akurat stabilizacja w body czy lepszy monitor nie decydują w sposób definitywny o klasie korpusu, są tylko przydatne. W tym co decyduje to obecnie rządzi Nikon i takie są dla mnie fakty. A700 to może być cudo dla ludzi z KKM i wcale mnie to nie dziwi. Oni nie mają jeszcze profi body, więc nie mają punktu odniesienia. Tompac z PS-a pewnie by mógł doktorat zrobić, więc zdjęcia ruszane nawet "tylko" firmowym programem przez Niego aż tak mnie nie ruszą. Zresztą patrząc po parametrach miał piękne światło a to baaardzo ułatwia pokazanie ładnych zdjęć. Ja szukam aparatu dającego sobie radę w szarudze deszczu i ciemnościach kościelnych. D300 i D3 rządzi i basta.
FOTOINKWIZYTOR
Tak szczerze mowiac to przesadny zachwyt ta puszka wydaje mi sie lekko nierozsadny, to najnowsza premiera(yyy...rozpaczliwy skok?) firmy ktora lekko odstawala i na ktora konkurencja(a raczej jej znienawidzeni ksiegowi) jeszcze nie odpowiedziala
Sony nadal jest... hmmm smieszna alternatywa dla profi, ale - daje sobie lapy uciac, ze w najblizszych 3-4 latach bedzie baaardzo mocna alternatywa dla obozu czerwono-zoltych.
Jesli chodzi o szkla, to leci niezle. Ok - ceny moze wyzsze niz u konkurencji, ale jak wiemy - kazdy jak zobaczy roznice zaplaci wiecej. A puszki - to tylko kwestia czasu.
ps
w sumie, to smutne, ze dla Canona i Nikona konkurencja nie bedzie Minolta czy Pentax tylko Sony.
a ja mysle ze S700 zrobila lekkiego stresa wszytkim bez wyjatku czy Nikon lub Canon dla mnie plus wielki to szkła Zeissa
Ja się nie czuję tym jakoś specjalnie zestresowanya ja mysle ze S700 zrobila lekkiego stresa wszytkim bez wyjatku czy Nikon lub Canon dla mnie plus wielki to szkła Zeissa
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Moze to i nie na temat ale jak sie ma taki "zejs" 135 1.8 do canona 135 2.0? Spora roznica w jakosci?
///edit
A "zejs" 85 1.4 do canona 85 1.2 ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem