SONY ALFA 700 + carl zeiss 135 f1.8

[Zibi1970]

trampek,

po twojej wypowiedzi widac ze z gory nastawiles sie anty wiec i widzisz/wyolbrzymiasz jakes tam wady.

ja mam to szczescie ze kolga z pracy biurko obok ma 40 d z 17-40L i mam do porownania takowego canona z a700 i na dodatek e500 i pentax k100.
szczerze to drobnieszy szum miedzy 40d a a700 to jedyna wielka roznica.
a700 z podpieta sigma 17-35 ex chodzi tak samo szybko jak ta 40d z 17-40L, jedyna roznica to cisza przy 40d i zyg zyg przy a700. ta cisz powoduje ze wydaje sie ze ostrzenie jest szybciej. podobne wrazenia mam przy tamronie 28-75 przy canonie vs sigmie ex 28-70 w a700. z jednej strony cisza a z drugie zyg zyg ale predkosc ustawiania af jest porownywalna, ale np taka starowinka 75-300 minolty jest zolwiem przy 70-200 L canona. mysle ze dobrze wykonane nowoczesne obiektywy maja porownywalne af bez wzgledu na system. w systemie M/S zawsze obiektyw bzykal wiec to taki urok minolt/sony.
co do lcd to juz glupota pisac ze jest matowy, w ktorym miejscu ?? zreszta ogolnie przegladanie zdjec na a700 jest znacznie szybsze. przy 40d obraz sie pojawia taki nie ostry i po chwilce jest ostrzony. w a700 jest od razu ok i przewijanie zdjec odbywa sie od razu bez zwloki.
roznice w jasnosci matowki ??? bzdura.
szukajacy AF ?? w a700 masz dwa ustawienia szybkosci af, fast i slow. jeden do normalnego uzytku i drugi do zdjec specjalizowanych np makro czy egipskich ciemnosci. przy ustawieniu fast z wymienionymi wyzej obiektywami nie ma zadnego szukania.
brak lcd na gorze, no coz to tez juz systemowa przypadlosc. minoltowcom nie brakuje go a canonowcom owszem, kwestia przyzwyczajen.

[tompac]

szukajacy AF ?? w a700 masz dwa ustawienia szybkosci af,

sprawdzanie AFa z Zeissem 85/1.4 to lekkie nieporozumienie, ten obiektyw ma tak długie przełożenie, że jakiekolwiek odniesienia do body tracą sens.


Z konkluzjami kolegi trampka nawet nie bede polemizował szkoda palce zdzierac na klawiaturze

Czy ktoś z Was miał okazje pracować lub "testować" Sony?

od 14 pażdziernika mam to body i uzytkowałem je już z wpomnianym przez Ciebie Zeissem 135, ponad to Zeissem 85, 16-80, SALem 70-200/2.8, MAFem 400/4.5 i Sigmą 10-20 - wrażenia jak najbardziej pozytywne.

Obiektyw był zeissa 16-105 (chyba).

16-105 to obiektyw Sony - projektowany przez byłych pracowników Minolty.

[jjj]

W testach niemieckiego "COLOR FOTO" sony A700 otrzymał 85 pkt. Natomiast canon 40d "tylko" 80,5 pkt... Zadziwiająco duża różnica. Oczywiście do testu wzięli go z ob. Zeiss SAL Sonnar 1,8/135mmZA. Myślę, że ten fakt wywindował go tak wysoko w punktacji.

[Kubaman]

a czy można zobaczyć jakieś zdjęcia? Jedyne które widziałem z A700 było kompromitująco mydlane i zaszumione, ale to było dawno, może coś się zmieniło.

Dajcie sample.

[tompac]

W testach niemieckiego "COLOR FOTO" sony A700 otrzymał 85 pkt.

Dodam tylko ze tyle samo dostał N D2x, C 1D III, więcej ma tylko C 1Ds II (91pkt), nie pamiętam rozkładu za co ile pktów.

Dajcie sample.

Jako że nie gustuje w fotografii tablicowej ani lupowej to dam tylko tyle

SAL70200/2.8, ISO400, t=1/2000, f/7.1 wołany z RAWa softem firmowym

źródło

Zeiss 16-80, ISO160, t=1/2000, f/7.1 wołany z RAWa softem firmowym

źródło

SAL70200/2.8, ISO400, t=1/8000, f/2,8 wołany z RAWa softem firmowym

źródło

no, może cię się po pastwić trochę

[Kolekcjoner]

Tompac po kiego czorta mamy się pastwić? Po nowych premierach jest wysyp "krucjat" na forum. Dosłownie odnoszę wrażenie jakby niektórzy mieli udziały w firmach których aparaty posiadają.
To że Sony to przyzwoity aparat to widać bez specjalnych testów i bez cytowania sponsorowanych gazet jak Colorfoto. Jest to jedno z najmniej obiektywnych źródeł jakie można przytoczyć. Sama metodologia ich testów jest idiotyczna, bo porównywanie wszystkiego ze wszystkim po prostu mija się z celem, a już zupełnie (w czym niemcy się lubują) próba szufladkowania sprzętu cyferkami.

[jjj]

Tompac po kiego czorta mamy się pastwić? Po nowych premierach jest wysyp "krucjat" na forum. Dosłownie odnoszę wrażenie jakby niektórzy mieli udziały w firmach których aparaty posiadają.
To że Sony to przyzwoity aparat to widać bez specjalnych testów i bez cytowania sponsorowanych gazet jak Colorfoto. Jest to jedno z najmniej obiektywnych źródeł jakie można przytoczyć. Sama metodologia ich testów jest idiotyczna, bo porównywanie wszystkiego ze wszystkim po prostu mija się z celem, a już zupełnie (w czym niemcy się lubują) próba szufladkowania sprzętu cyferkami.

To przytocz obiektywne, z dowodami, że niesponsorowane...

[tompac]

bez cytowania sponsorowanych gazet jak Colorfoto. Jest to jedno z najmniej obiektywnych źródeł jakie można przytoczyć.

Tak to można każdego błotem obrzucić, chyba każdy większy producent zaprasza 'za swoje' dziennikarzy na różne imprezy - jakoś się nie dopatrzyłem aby po takiej imprezie rosła fala pochwał pod konkretnym adresem - zauważyłem za to, że na wynik testów przede wszystkim rzutują upodobania testującego - jeśli na co dzień śmiga Canonem to wyrób Canona jest punktem odniesienia, jeśli Nikonem to Nikon - do dziś pamiętam uwagi testującego pod adresem obiektywu minolty, że ma babola w postaci braku pierścienia nastawienia liczby przysłony, chyba łatwo się domyśleć czego używał na co dzień

Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji

[Kubaman]

tompac, dobre sample - dzięki.
A może coś w oryginalnej wielkości? Tak to trochę trudno powiedzieć co z puszki wyszło. Daj linka.

[Kolekcjoner]

Tak to można każdego błotem obrzucić, chyba każdy większy producent zaprasza 'za swoje' dziennikarzy na różne imprezy - jakoś się nie dopatrzyłem aby po takiej imprezie rosła fala pochwał pod konkretnym adresem - zauważyłem za to, że na wynik testów przede wszystkim rzutują upodobania testującego - jeśli na co dzień śmiga Canonem to wyrób Canona jest punktem odniesienia, jeśli Nikonem to Nikon - do dziś pamiętam uwagi testującego pod adresem obiektywu minolty, że ma babola w postaci braku pierścienia nastawienia liczby przysłony, chyba łatwo się domyśleć czego używał na co dzień

Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji

Wiesz po prostu wyniki tych ich testów nie pokrywają mi się (zresztą nie tylko mnie) z rzeczywistością. Nie podejrzewam ich o brak inteligencji, umiejętności lub dywersję więc ..... ???? Do tego reklamy jak koń producenta, którego wyroby się testuje. Cóż każdy ma prawo sam decydować co czyta i na jakiej podstawie wybiera sprzęt. OK. No offence .