Pomoc w wyborze obiektywu

[Matiazajac]

ostatnio zastanawiałem się nad kupnem nowego obiektywu do mojego 350D mam sławnego Kita Canona 18-55 nie jest zły zastanawiam się nad Tamronem SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro lub Sigma 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF AutoFocus lub ale to strasznie duzo pieniędzy Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM ale odpowiadało mi by coś dłuższego i tańszego niż ten Canon np Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM ale z tego co czytałem przy ogniskowej 150 to obraz jest jednym słowem tragiczny. Nie chciał bym stałki bo to nie wygodne jak dla mnie może mi coś doradzicie?

Za odpowiedź z góry dziękuje.

[piast9]

Wymieniasz takie obiektywy, że nie wiadomo o co Ci chodzi. O zastąpienie kita czy o rozszerzenie zakresu ogniskowych w stronę dłuższych.

[Matiazajac]

przepraszam na początku myślałem nad tele i chciałem kupić w stanach 70-200 f2.8 ale po dłuższych namowach mojego brata fotografa namówił mnie na coś szerszego bo sądzi że to na początek będzie dla mnie lepszym rozwiązaniem o lufie pomyślę później no i chciałem połączyć dwie te sprawy i kupić tą sigme skoro mam już kita ale nie wiem czy to jest dobry pomysł co wy na to.

[jarekA]

1. Jaki konkretnie zakres cie interesuje?
2. Ile chcesz przeznaczyć na zakup kasy?
3. Do czego będziesz uzywał szkla?

[Matiazajac]

no najbardziej właśnie tak od 50-200 i jakieś jasne stałe światło nie większe niz 4 chciał bym zapłacić max 1000$ czyli koło 2500zł szkło chciałem przeznaczyc do robienia zdjęć natury najlepiej żeby było z funkcją macro oraz fotoreporterka mecze siatkówki ludzie na ulicy itp

[Olszewski]

Takie rzeczy to tylko w erze

Natura to pojęcie względne. Natura jako macro czy też natura jako krajobrazy również?

[Matiazajac]

Bardziej macro niż krajobrazy ale juz chyba wybrałem Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro i przy tym chyba zostanę

[Kolaj]

Jeśli interesuje Cię zakres 50-200 i do 2500 zł to widzę tylko jedną odpowiedź:

Canon 70-200/4L i dodatkowo stałka 50/1,8

Do makro ten zestaw się nie nada, ale pozostałe dziedziny ok. Jeśli chodzi o przyzwoite makro to do tego musisz pomyśleć o oddzielnym obiektywie. Używam 100/2,8 Macro i sobie chwalę. Z tańszych rozwiązań, też bardzo dobrze sprawdzających się w makrofotografii polecam dobrać sobie szkiełko + pierścienie pośrednie na M42.

Ten Tamron, którego wskazałeś, to fajne szkiełko, ale do makro wbrew oznaczeniom, kompletnie się nie nadaje. No i jak to się ma do tego 50-200, o którym pisałeś jeden post wcześniej?

[nor]

a moze C 28-135 IS? Jest niezły optycznie i 1:4. Koszt uzywanego ok. 1000-1200. Do tego 50/1.4.

[bartolomic]

nie wiem czy sluchasz brata czy sam siebie..

i rowniez nie wiem, jakie masz preferencje, ale podane przez Ciebie obiektywy jak dla mnie nijak sie maja do KITa.

jak wspomnial ktos wczesniej, tele - 70-200/f4 - IMHO szklo rewelacja

jesli zastepstwo KITa to 17-40/f4, rowniez rewelacyjne. 24 czy 28 bedzie za krotko. ale jak juz masz KITa to bym bral tele, ale to ja, a Ty< musisz zdecydowac sam!!

Podrawiam