w którą stronę pójść w systemie, czyli odwieczny problemat młodych fotografów

[MateuszZ.]

Niezależnie od aparatu, zakupu szkła 24-105 na pewno nie pożałujesz, bo to inwestycja na lata.
Pozdrówka

tylko trochę ciemna inwestycja.. Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

[photographus]

tylko trochę ciemna inwestycja..

Oj. Bez przesady. Tam są dwie magiczne literki (IS), które pozwalają na zaoszczędzenie 3,5 EV z łapy. (za testem w optyczne.pl + własne doświadczenia)

Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

Myślę, że chętnie zechciałbym się pozbyć 24-70 f/2.8 L na rzecz jego następcy - 24-70 f/2.8 L II. A to już ponoć niebawem...

Poza tym nie zapominajmy że istnieje coś takiego jak 16-35mm 2.8 L

Pozdrawiam

[MateuszZ.]

Oj. Bez przesady. Tam są dwie magiczne literki (IS), które pozwalają na zaoszczędzenie 3,5 EV z łapy. (za testem w optyczne.pl + własne doświadczenia)
...
....

Poza tym nie zapominajmy że istnieje coś takiego jak 16-35mm 2.8 L

Pozdrawiam

racja, ale bokehu i GO z 2.8 nie nadrobisz ISem, powinieneś to wiedzieć sam bo masz 70-200 f/2.8 a nie 4.0

16-35, no właśnie, masz 16-35 i 24-70 i masz najleprzy możliwy tandem superszybkich, uniwersalnych zoomów. jak to masz jeszcze na 2 korpusach to Ci nikt nie podskoczy w reportażu

[m_o_b_y]

tylko trochę ciemna inwestycja.. Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

Oba te szkła mają swoje wady i zalety, jak zawsze i wszędzie.
Dla moich potrzeb 24-105 jest super, ale jeden lubi grzybki, a drugi gdy go teściowa odwiedza.
Pozdrówka

[MateuszZ.]

Oba te szkła mają swoje wady i zalety, jak zawsze i wszędzie.
Dla moich potrzeb 24-105 jest super, ale jeden lubi grzybki, a drugi gdy go teściowa odwiedza.
Pozdrówka

zgadza się, ale mówiłeś 'jako szkło domyslne, ostateczne rozwiązanie'

moim zdaniem np. szkłem ostatecznym może być 70-200 f/2.8, mimo że wersja 4.0 jest super-hiper, zwłaszcza ta z ISem, ale jednak.. 4.0 więc napewno szybko zatęskni się za 2.8.
Ja mam 17-40 f/4.0 jest suuper, ale już mi się śni po nocach 16-35 z powodu na światło 2.8 którego mi brakuje, nie nagminnie ale jednak ...
za każdym razem jak słysze w kościele dźwięk jak z wibratora jak używam AF swojego tamrona 28-75 pluje sobie w brodę że niekupiłem sobie 24-70...

Uważam, że lepiej już się szarpnąć na najlepsze rozwiązanie, bo na zamianach dużo się traci no i to lekkie uwieranie w d... że nie dokońca jest tak jakby się chciało. Nauczony właśnie tym doświadczeniem wstrzymałem się z kupnem kultowego 70-200 f/4 żebym za miesiąc nie płakał że ciemno. Udeżam odrazu w wersje 2.8, za jakiś czas, bo narazie nie mam kasy

[Mariusz_C]

Można mieć szkła f/4 z IS i do tego jasne stałki 50/1,4 85/1,8, które i tak jakościowo będą lepsze od 24-70 i innych zoomów, bo stałka to stałka. Wszystko zależy do czego komu i co potrzebne, no i ile chce na to wydać kasy.

[wojkij]

Wszystko zalezy co sie fotografuje, jeden potrzebuje szybkiej zmiany kadru i duzej go a drugi niekoniecznie.

Mi w kazdym razie po podpieciu do body 35L odeszla ochota na jakiekolwiek zoomy