zgadza się, ale mówiłeś 'jako szkło domyslne, ostateczne rozwiązanie'Zamieszczone przez m_o_b_y
Oba te szkła mają swoje wady i zalety, jak zawsze i wszędzie.
Dla moich potrzeb 24-105 jest super, ale jeden lubi grzybki, a drugi gdy go teściowa odwiedza.
Pozdrówka
moim zdaniem np. szkłem ostatecznym może być 70-200 f/2.8, mimo że wersja 4.0 jest super-hiper, zwłaszcza ta z ISem, ale jednak.. 4.0 więc napewno szybko zatęskni się za 2.8.
Ja mam 17-40 f/4.0 jest suuper, ale już mi się śni po nocach 16-35 z powodu na światło 2.8 którego mi brakuje, nie nagminnie ale jednak ...
za każdym razem jak słysze w kościele dźwięk jak z wibratora jak używam AF swojego tamrona 28-75 pluje sobie w brodę że niekupiłem sobie 24-70...
Uważam, że lepiej już się szarpnąć na najlepsze rozwiązanie, bo na zamianach dużo się traci no i to lekkie uwieranie w d... że nie dokońca jest tak jakby się chciało. Nauczony właśnie tym doświadczeniem wstrzymałem się z kupnem kultowego 70-200 f/4 żebym za miesiąc nie płakał że ciemno. Udeżam odrazu w wersje 2.8, za jakiś czas, bo narazie nie mam kasy
Odpowiedz z cytatem