hehe, ale wydziwiaszZamieszczone przez habakuk
a nielepiej jakiegos marka łyknąć, albo 5d mkII?
a tak wogóle to dorosłem do mysli, że zamiast 1 kl/sek więcej albo 5 pixeli ziarna mniej wolałbym poządną, blędę składaną, przenosnego softboxa, ringflasha, generatorek, i takie tam
A jeśli ktoś nie ma tego obciążenia że siedzi w Canonie i wybiera system to ma zupełnie inne podejście i jest mu wszystko jedno jakie literki będzie miał na body, a najważniejsze jest co będzie lepszym wyborem, jak dla mnie to ten D300 obrazuje (szumy i jakość obrazu) zaskakująco dobrze jak na APS-C i przewaga 5D jest może, ale wielkość tej przewagi jest bardzo mała, a biorąc pod uwagę inne kwestie to tu już nie ma za bardzo o czym dyskutować bo d300 mógł przegrać (a jak na razie to widzę że zbytnio nie przegrywa) tylko w jakości obrazu bo inne parametry przemawiają zdecydowanie na korzyść Nikona.
Chciałbym zobaczyć przykłady gdzie 5D zdecydowanie pokonuje D300 w jakości obrazu, dlaczego ? .... bo mam już wszystko obcykane w Canonie co mam kupić i miałbym spokój z wyborem, ale wątpcie aby ktoś przewagę 5d był w stanie pokazać, wygląda na to że przewaga jakości obrazu 5D staje się powoli przeszłością (pomijam kwestie obrazowania FF w porównaniu do APS-C)
Ostatnio edytowane przez albercikk ; 30-11-2007 o 09:22
C - lustra, szkła i błysk
zależy co komu leży ja jakośc obrazu ranguje 10X do wszelkich ficzerów i superanckich przycisków, jak dlamnie w nowych N jedynie iso jest takim czymś co daje mocno do myślenia.
a dla mnie Autofocus.
Pozdrawiam
C - lustra, szkła i błysk
nie obraz sie to co wypisujesz to dywagacje pokroju onanisty teoretyka...
jakos obrazu tu jakosc obrazu tam...prawda jest taka ze ze wydrukuj w formacie A4 obrobiona fotke z 20/30D 5D 1D czy D300, D2 etc i pokaz komus mowiac ze to rozne aparaty i niech wskaze co jest ktorym zrobione...
to co wypisujesz tak naprawde w rzeczywistym swiecie poza forumowym to problem drugo jesli nie trzecio rzedny... wazniejsze sa szkla i to na co cie tak naprawde stac oraz warunki w jakich chcesz eksploatowac ten sprzet i do jakich celow...
szklarnia to tak naprawde podstawa i to zadna prawda objawiona bo kto robi fotki juz czas jakis to wie i jakby nie patrzec nikon wypuscil rewelacyjne te zoomy co by przemawialo na korzysc nikona, 14-24 nie ma w swoim zakresie konkurencji bo przewyzsza wszystko i to jest fakt... pytanie tylko czy cie na to stac..? bo mozna kupic bardzo przyzwoite szkla canona za sporo mniejsza kase, a w zakresie 70-200 canona jak na razie jednak oferuje wekszy wybor w zaleznosci od posiadanych srodkow mozna kupic szkla takie na jakie czlowieka stac zachowujac dalej wysoka jakosc produkowanych zdjec.
warunki uzytkowania to rowniez niezwykle wazne bo 5d nie ma uszczelek i jesli ktos duzo podrozuje to sie to srednio sprawdza a wiem to po sobie bo rowniez mam nieusczelniony aparat, natomias jesli chcesz robic w studio to 5D naprawde warto kupic bo w sytuacji obiekt nam nie ucieka to mozna naprawde z tego aparatu duzo wyciagnac, bo co by fanatycy nie pisali AF w 5D przy dzisiejszych standartach jest co najwyzej sredni.. juz 40D go leje na glowe a co komu po super odwzorowaniu jesli robiac dynamiczne sceny bedzie mial sporo fotek nie trafionych a to sie w 5D przy sporcie zdaza i to czesciej niz by chciano to zaakceptowac...
to tylko kilka uwag bo nie mam dzis sily sie wymadrzc
na koniec napisze komunal...
cokolwiek nie kupisz czy to canona, nikona, pentaxa, olimpusa czy sony... jesli poswiecisz dosc czasu by sie nauczyc wkorzystywac to co masz w maksymalnym stopniu bedziesz robil naprawde fajne fotki
Ostatnio edytowane przez Skipper ; 30-11-2007 o 10:52
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Skipper - święta racja. Dodam tylko, że mnie konkurencja tylko cieszy. Skutkuje to spadkiem cen! Ja jestem konsumentem i wybieram to co lepsze. Daleko mi od wytatuowania sobie na plecach CANON, choć w tym systemie siedzę. Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć!
Skipper nie obrażam się ale chyba pochopnie mnie oceniasz, dla mnie w tej chwili priorytetem jest to aby wybrać sprzęt który będzie używany do celów zarobkowych (konkretnie Wedding), więc mam troszkę inne podejście, skończyłem już z przywiązywaniem się do sprzętu, jako amator to co innego, fajnie cieszyć się swoimi zabawkami i bronić swojego ulubionego systemu, tylko że doszedłem do wniosku że to mnie ogranicza i nie pozwala się rozwijać, bo nie zauważam ewidentnych wad systemu które akurat przy tym co robię były bardzo istotne.
Chce więc wybrać sprzęt najlepszy do tego celu, oczywiście biorąc pod uwagę tez moje finanse.
Zależy od warunków w jakich wykonujesz zdjęcia i celu w jakim je wykonujesz, wiele osób zimujących się fotografią ślubną (chociażby z tego forum) twierdzi że nie nie jest wszystko jedno.
Wiem że 5D jest/był bardzo chętnie wykorzystywany przez fotografów ślubnych jedyne narzekania słyszałem o AF ale nie o obrazie, widziałem też przepiekane fotki ze ślubów z tej puszki i dlatego zmierzam w tym kierunku, co do szklarni to temat przerobiłem dość mocno jeśli chodzi o Canona, pewnie wszystkiego jeszcze nie wiem, ale dzięki czytaniu CB i waszym radom poznałem trochę waszą szklarnie i jeśli wejdę w C to wiem co będę chciał kupić, z Nikonem jest gorzej, juz mam kandydatów ale jeszcze uzupełniam wiedzę.
5D ma dobry obraz, D300 ma dobry AF i chyba nie gorszy lub nie wiele gorszy obraz niż piątka, jeśli tak jest w zeczywistości to wole puszkę z dobrym obrazem i dobrym autofocuesm.... i tyle chce wybrać po prostu lepszy sprzęt a czy będzie to C czy N to mnie to wisi.
Pozdrawiam
C - lustra, szkła i błysk
A ja, jako full-amator, jestem ciekaw, czy Nikon pójdzie za ciosem i wypuści "zubożoną" wersję D300 jako D90. Tzn. tę samą jakość obrazu bez dodatkowych bajerów. To dopiero byłaby rewelacja...
ja bede sypal wiedza z trzeciej reki teraz wiec poprosze wierzacych i praktykujacych (zwlaszcza praktykujacych) o weryfikacje. no ale...
obiegowa opinia glosi, ze AF Nikona lepiej sobie daje rade w slabym swietle. i to jest juz na podstawie D200, a D300 ma tam cos mocniej nakombinowane w AF. a ze z haslem "focenie do kotleta" od razu mi sie kojarzy swiatlo zastane, to bylby to niejako dodatkowy punkt za przemysleniem tego D300.
pomijam inna oczywista wiedze na temat tych dwoch puszek, bo to juz bylo zabite do nieprzytomnosci setki razy
tylko że to czyste dywagacie.... ja też czytałem że Nikon coś tam niby przebąkiwał o czymś takim i że niby miało by sie pojawić około wakacji 2008, ale czy to prawda czy fake to nikt chyba nie wiem, i to raczej bardziej prawdopodobne iż będzie to cos bardziej jak D300 tylko FF(FX) aniżeli D90, jak bym wiedział na 100% że cos takiego będzie i były by znane prognozy co do ceny to wybór byłby prostszy, ale takie plotki mogą się okazać tylko bajkami, przecież nie raz tak było.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez albercikk ; 30-11-2007 o 12:11
C - lustra, szkła i błysk
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem