nikon d300 w końcu w sprzedaży :)

[ErnestPierwszy]

...Po czym za rok Sony wypuści megahipersuperwypasione body i znów od nowa kupowanie zmienianie z całym dobrodziejstwem inwentarza no bo przecież "wyścig szczurów" trwa. Sorry ale jakby ktoś tak prowadził interesy to by g.... zarobił.
IMO to jest myślenie życzeniowe nie mające nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

Tu się nie zgodzę. Sony to nie Nikon i nie Canon i mogą sobie wypuszczać co chcą. Dopiero za kilka lat może ktoś się skusi, ale póki co nie mają pro body.

A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...

Sprzęt jest "wynajmowany" lub leasingowany. Nic nie kosztuje jego wymiana, bo firma płaci za wynajem. Producent za DARMO szkoli ludzi do obsługi coraz to nowszych urządzeń.
Dziś Canon a jutro Nikon. Księgowi potrafią wyliczyć zysk z wymiany i to - co wymiana da firmie.

Wiele zdjęć z idzie na postery, plakaty, liczy się jakość/obsługa/koszty itd. Jak ktoś na górze uzna, że Nikon D3 lepiej spełni oczekiwania, lub mniej weźmie firma leasigująca to uwierz mi, że wymiana ze szkoleniem (jak w ogóle będzie potrzebne jakieś szkolenie) zajmie chwilkę.

Agencje mają gdzieś ile tam szkieł 1200 mm używają ich fotoreporterzy. To nie ich sprzęt. A Nikon ma teraz nowe super tele. Nie ma litości, jak się spodobają to Canon poleci i już...

[Bahrd]

A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...

Tradycyjnie w tym wątku, nie sposób się nie zgodzić i z tą opinią
Natomiast nie rozpatrywałbym tego w kategoriach: poleci nie poleci. Trzeba rozumieć euforię Nikonowców - mają teraz sprzęt porównywalny (czy ciut lepszy) niż Canonowcy, ale nie jest to przewaga duża i nie sądzę też (jak chcą niektórzy), że Canon "spoczął na Laurze".

Nie wiem też, czy duzi klienci w rodzaju agencji mają umowy roczne, czy dłuższe, czy krótsze - z pewnością pojawią się na stadionach mniej rzucające się w oczy obiektywy w ciemnych obudowach. A białe i tak będzie widać, na tej samej zasadzie, na której dworu szlacheckiego w Soplicowie
"Świeciły się z daleka pobielane ściany,
Tym bielsze, że odbite od ciemnej zieleni
Topoli, co go bronią od wiatrów jesieni."

[Klosiu]

Mysle ze olimpiada bedzie dobrym miejscem aby wkoncu ktos porzadnie sprawdzil Nikkora 1200-1700mm

źródło

oczywiscie zartuje

[Kolekcjoner]

Tu się nie zgodzę. Sony to nie Nikon i nie Canon i mogą sobie wypuszczać co chcą. Dopiero za kilka lat może ktoś się skusi, ale póki co nie mają pro body.(...)

To był tylko taki teoretyczny przykład . Masz rację Nikon to wielka marka dla fotografów. Zobaczymy co będzie dalej. Co do Sony to niektórzy na Nikonie też już kładli lagę.

(....)A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...(...)

Ja też znam dwie firmy gdzie się zarabia krocie (kontrakty idą w miliony złotych), a mimo to wydatki są bardzo kontrolowane. Zresztą sam działam w branży gdzie wymieniać sprzęt na nowy można w nieskończoność i trzeba być ciągle na czasie, a jednak kalkulacja opłacalności każe patrzeć na te nowości z wielką ostrożnością.

(....)Sprzęt jest "wynajmowany" lub leasingowany. Nic nie kosztuje jego wymiana, bo firma płaci za wynajem. Producent za DARMO szkoli ludzi do obsługi coraz to nowszych urządzeń.
Dziś Canon a jutro Nikon. Księgowi potrafią wyliczyć zysk z wymiany i to - co wymiana da firmie.(...)

Jasne tylko że nie zawsze jest wynajmowany. Niektóre agencje i gazety mają swój. Wtedy wymiana kosztuje krocie.

(....)Wiele zdjęć z idzie na postery, plakaty, liczy się jakość/obsługa/koszty itd. Jak ktoś na górze uzna, że Nikon D3 lepiej spełni oczekiwania, lub mniej weźmie firma leasigująca to uwierz mi, że wymiana ze szkoleniem (jak w ogóle będzie potrzebne jakieś szkolenie) zajmie chwilkę.(...)

Ależ gdzieżbym śmiał negować . Pytanie tylko czy uzna i czy rzeczywiście ujrzy te różnicę? Zwłaszcza że jeśli mówimy o plakatach i jakości to jeszcze jest Ds, o którym bym nie zapominał w tym kontekście. Na prawdę niezły zgryz .

(....)Agencje mają gdzieś ile tam szkieł 1200 mm używają ich fotoreporterzy. To nie ich sprzęt. A Nikon ma teraz nowe super tele. Nie ma litości, jak się spodobają to Canon poleci i już...

Oczywiście ale ja znam agencje, które mają swoje 1200 mm (np. AFP) i do D3 go nie podepną. No a jeśli "mają gdzieś to czego używają ich fotoreporterzy" (co absolutnie nie ma miejsca) to w takim razie decyduje wyłącznie czynnik ekonmiczny i wtedy jakieś tam różnice w szumach czy szkiełkach ich by w ogóle nie interesowały. Ergo - całe to rozważanie z założenia jest bez sensu, bo by nic nie wymieniali.

Tradycyjnie w tym wątku, nie sposób się nie zgodzić i z tą opinią
(...)

Wiesz ja nawet łatwo znajduję kolejne argumenty i to przeciw sobie ale nie będę ułatwiał .


Dobra już mnie ręce bolą od tego klepania . Niech se ta robio co chca .

[snowboarder]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm

Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO

[ErnestPierwszy]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm

Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO

Na tej stronie testy pokazują zupełnie co innego, na minus, niż zdjęcia zwykłych testerów przydomowych murków
Ostatnio jednak, użytkownicy D300 odkryli mocną tendencję do prześwietlania, ale wynika ona chyba z braku wiedzy jak to D300 używać.
Ogólnie panuje zamiesznie i histeria: super-dno-dobry-lepszy-gorszy-zły...

[roofman]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm

Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO

Przecież Ken napisał wyraźnie: "All cameras were at their default NR settings" a w D300 w default to powłączane jest chyba wszystko co możliwe do redukcji szumów
Cichy na forum Nikona pierwsze porównanie też takie zrobił, został uświadomiony i w następnym porównaniu wyszło mu zupełnie co innego...
Tak więc zasada: nie wiesz co i jak to nie tykaj się robienia testów

[TonyMontana]

Nie sadzilem ze opiniami Kena jeszcze ktokolwiek sie sugeruje, ten facet w kolko pisze co innego i zaprzecza sam sobie, interpretujac kolejne testy.

Cichy na forum Nikona wrzucil fotki w ktorych, choc niewielka, to jednak byla widoczna przewaga 5D, lecz nikt nie chcial przyjac tego do wiadomosci, a osoby z odmienna opinia byly atakowane przez swiezo upieczonych posiadaczy D300, ktorzy widzieli jedyna i sluszna oczywista oczywistosc :-}

[Jacek B.]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm

Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO

dość ostra słowa. a na forum nikona sample ogądałeś? są gorsze od 5D i lepsze. wszysto zalezy od fotografa.

[akustyk]

dość ostra słowa. a na forum nikona sample ogądałeś? są gorsze od 5D i lepsze. wszysto zalezy od fotografa.

ale to, zdaje sie, tyczy sie rowniez 5D?
a niewatpliwie rowniez tego, w ktora strone nierownosc chce sie wykazac