Pokaż wyniki od 1 do 10 z 44

Wątek: Canon EF-S 17-85

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    Ja też używam tego szkła i jestem bardzo zadowolony. Pisanie o wyższości światła nad stabilizacją jest jak pisanie o wyższości skrzyni manualnej na automatem (szczególnie przez osoby które nigdy automatem nie jeździli).
    Po co jasny obiektyw jak przy długim (1/15) czasie z ręki cały obraz jest rozmazany.
    A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szuler Zobacz posta
    Po co jasny obiektyw jak przy długim (1/15) czasie z ręki cały obraz jest rozmazany.
    Czy ty rozumiesz wogóle co piszesz, obawiam się, że nie bardzo?
    Może wytłumaczę łopatologicznie:
    obiektyw ze 3 stopniowym IS można teoretycznie porównać do szkła jaśniejszego o 3 działki np:
    24-105/4 IS i 24-70 2.8
    Więc efekt przy użyciu tego pierwszego na 1/15s i F4 jest taki sam jak tego drugiego z 1/40s i F2.8.
    Osobiście wolałbym szkło jaśniejsze, albo najlepiej i jasne i z IS :-) jak np. 17-55/2.8 IS.

    A na temat: miałem 17-85 i cieszę się że go już nie mam, choć na początku bardzo mi odpowiadało. Niestety apetyt rośnie w miarę jedzenia i powoli wyrasta się z takich szkieł.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 27-11-2007 o 13:12
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  3. #3
    Dopiero zaczyna Awatar arokub
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    20

    Domyślnie

    Trochę odgrzeję temat

    Cytat Zamieszczone przez Matsil
    obiektyw ze 3 stopniowym IS można teoretycznie porównać do szkła jaśniejszego o 3 działki np: 24-105/4 IS i 24-70 2.8
    No właśnie, to jak to jest ze skutecznością IS?
    Przecież między F2.8 a F4 to jest jedna działka (EV) różnicy. Czy może te 3 działki to skrót myślowy (3 kroki po 1/3)?

    Nigdy nie miałem IS w ręku, a myślę o 17-85is, więc powyższe trochę mnie zmyliło
    Canon EOS 400d, Fuji Finepix s5600

  4. #4
    Uzależniony Awatar tom517
    Dołączył
    Jun 2007
    Wiek
    46
    Posty
    495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arokub Zobacz posta
    Trochę odgrzeję temat


    No właśnie, to jak to jest ze skutecznością IS?
    Przecież między F2.8 a F4 to jest jedna działka (EV) różnicy. Czy może te 3 działki to skrót myślowy (3 kroki po 1/3)?

    Nigdy nie miałem IS w ręku, a myślę o 17-85is, więc powyższe trochę mnie zmyliło
    Między 1/60 sek, a 1/8 sek jest różnica 3EV, czyli teoretycznie, jak sie obiekty nie ruszają (biorąc za 1/60 granicę nieporuszonego zdjęcia bez IS robionego "z reki") przy 1/8 sek uzyskasz nieporuszona fotke.
    F 2.8 bez is - nieporuszone 1/60 sek
    i teoretycznie tak samo naswietlisz i nie poruszysz przy
    F8 i 1/8 sek (z IS)

  5. #5
    Dopiero zaczyna Awatar arokub
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    20

    Domyślnie

    tom517, dzięki za odpowiedź.
    Jest tak jak myślałem, ale zmyliło mnie to co napisał Matsil.
    Canon EOS 400d, Fuji Finepix s5600

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •