Plusy: duży zakres ogniskowej, pewny i szybki AF, solidna budowa i IS, dość ostry,
minusy: duża winieta na najkrótszej ogniskowej i beczka, Ogólnie między tym obiektywem i kitem jest przepaść. Dobry na początek , potem zaczyna brakować, a to światła, to zniekształcenia - to powód dla którego swój sprzedałem po 3 latach użytkowania - był w doskonałej kondycji, co może świadczyć o niezłej trwałości mimo nienajlepszych ocen w testach.
Słyszałem że przy 17mm jest spora abernacja winetowanie i dystorsja.
Prosze o wypowiedz użytkownika.
5d II | 6d | S14 2.8 | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EXII x2
Tak to prawda, szczególnie przy 17 - winieta dokuczliwa, zaburzenia geometrii uniemożliwiają focenie niektórych motywów np kiepsko wychodzi architektura. może krajobrazy, lepiej nie ma wyraźnych lini zbiegu. Przy 24 jest dużo lepiej, najciekawsza ogniskowa to chyba 70, ale tu np do portretów przydałoby się lepsze światło. Podsumowując do szerokiego kąta bym nie polecał. By pstrykać rodzinne fotki owszem, większość z nich wychodzi "udanych" co cieszy rodzinkę.
Ja też polecam to szkło, mam już swoje wymarzone elki i teraz biję się z myślami bo 17-85 jest po prostu bardzo użyteczny. Co do trwałości jest ok, w sam raz jako super turysta, a niedogodności hm, do każdego sprzętu można znaleźć ale. Kupiłem swój dwa lata temu z 20D i wcale nie żałuje.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem