Canon EF-S 17-85

[fliegermaus]

na pewno mniejsze i tansze ?? zerknij na gabaryty i cene takich szkiel jak 17-55, 10-22.. cenowo nie ustepuja swoim odpowiednikom na ff, podobnie i wielkoscia rowniez od nich nie odbiegaja..

Spójrz choćby na 17-85 IS USM (waży 475g) i 28-135 (waży 549g), a przecież w pierwszej z nich zmieszczono również stabilizację. Fakt, że pierwszy z obiektywów jest droższy, ale jednak jest na rynku od niedawna, no i na pewno stabilizacja dodaje swoje do ceny końcowej.

Odpowiednika 10-22 jakoś nie udało mi się znaleźć.

[Kubak82]

Spójrz choćby na 17-85 IS USM (waży 475g) i 28-135 (waży 549g), a przecież w pierwszej z nich zmieszczono również stabilizację.

pierwszy to taki troche lepszy kit z usm i is :wink:.. a 28-135 tez ma is'a

Odpowiednika 10-22 jakoś nie udało mi się znaleźć.

ogniskowymi i gabarytami (oprocz wagi) to wypisz wymaluj 17-40 pod ff (moze nawet ardziej 16-35 ale tu swiatlo ma sie nijak do 10-22 ;-) )

[fliegermaus]

pierwszy to taki troche lepszy kit z usm i is :wink:.. a 28-135 tez ma is'a

ogniskowymi i gabarytami (oprocz wagi) to wypisz wymaluj 17-40 pod ff (moze nawet ardziej 16-35 ale tu swiatlo ma sie nijak do 10-22 ;-) )

No ale 17-40 jest klasy L, takie porównanie nie byłoby uczciwe (choć potwierdzałoby moją tezę ).

[Kubak82]

No ale 17-40 jest klasy L, takie porównanie nie byłoby uczciwe (choć potwierdzałoby moją tezę ).

czemu nie ?? cena prawie ta sama, jakosc obrazu tez.. L'ka jest ciezsza ze wzgledu na pancerna obudowe..

Istotny jest fakt, że do mniejszej matrycy konieczne są odpowiednio mniejsze (a więc tańsze i poręczniejsze) obiektywy.

dla mnie to tylko dowod na to, ze ef-s'y dzieki mniejszej matrycy nie sa ani mniejsze ani tansze :smile:

[romko]

Plusy: duży zakres ogniskowej, pewny i szybki AF, solidna budowa i IS, dość ostry,
minusy: duża winieta na najkrótszej ogniskowej i beczka, Ogólnie między tym obiektywem i kitem jest przepaść. Dobry na początek , potem zaczyna brakować, a to światła, to zniekształcenia - to powód dla którego swój sprzedałem po 3 latach użytkowania - był w doskonałej kondycji, co może świadczyć o niezłej trwałości mimo nienajlepszych ocen w testach.