Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 21

Wątek: Tele i wide konwerter!

  1. #11
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    643

    Domyślnie

    nie moge, ale z was "lustrzankowi" malkontenci :P Po pierwsze dlaczego aparat ma nie wykryc, ze jest ciemniej? Jak zakladam polar tez wykrywa, ze jest ciemniej... po drugie ciemniej sie nie zrobi, a jezeli nawet to napewno nie do 5.6 (stawiam na to, ze max 3.2). Co do AF... ostatnio robilem zdjecie przez szklana kule (ktora nic z fotografia wspolnego nie ma a napewno nie zdaje sobie z tego sprawy:P) i uzyskalem smieszny efekt fisheye. nie dosc, ze kula nie jest wykonana w zasadzie w "zadnej kontrolowalnej jakosci" to trzymalem ja w reku przed obiektywem a ostrosc i obraz "w kuli odwzorowany" jest bezbledny...(mowimy oczywiscie caly czas o AF) chociaz oczywiscie ta kula do robienia zdjec nie sluzy - to byl tylko eksperyment. Co do ostrosci - masz na mysli Vitez oczywiscie pogorszenie jej samej w sobie prze tele konwerter? Otuz i tu nie masz racji, widzialem strony testowe... przy tanich konwerterach roznica w jakosci jest ogromna, ale jak juz wspomnial kavoo "obilo mi sie nie raz i nie dwa o uszy jak wiele osob polecalo makro soczewki Raynoxa. Nawet Marek Wyszomirski do swojego CP995 uzywa(l) Raynoxa, z jakimi efektami - wiadomo" i przy konwerterach tej firmy roznica jest praktycznie niezauwazalna.Widzialem na wlasne oczy. No a juz w zasadzie brak pogorszenia (poza tablicami testowymi) oferuja orginalne konwertery Panasa.

    Co do jakosci obiektywu - wszyscy ktozy juz od lat przywykli do lustrzanek i ich extra wysrubowanych i kosmicznie drogich obiektywow maja maniere ocenia wszystkiego co nie lustrzankowe i majace ogniskowa dluzsza niz x4 oceniac jako "rewelacyjne "... panowie, jak nie przetestowaliscie to nie rozglaszajcie niesprawdzonych opni nawet jezeli to wg. was "wbrew prawom fizyki".

    Na koniec dodam, ze ja sprzeto-masturbatorem nie jestem. Jezeli z aparatu moge wykonac ladna odbitke A4 ktora jak sie trzyma w rekach nie mozna sie co do jakosci przyczepic to jestem zadowolony - nie ruszja mnie zdjecia matryc testowych - w ktorych jak sie nie myle Panas pokonal wiekszosc (jesli nie wszystkie) kompakty.

    Sam mam lustrzanke nie jedna, zreszta miedzy innymi Cnona 30, ale jej ideologi nie przenosze na kompakty i tyle, bo to niedobra maniera.

    Pozdrawiam

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar DoMiNiQuE
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Ostrów Wlkp.
    Wiek
    43
    Posty
    3 548

    Domyślnie

    sid, z niecierpliwoscia czekam na sample :-)

  3. #13
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sid
    nie moge, ale z was "lustrzankowi" malkontenci :P
    Kompleksy jakies?

    Po pierwsze dlaczego aparat ma nie wykryc, ze jest ciemniej? Jak zakladam polar tez wykrywa, ze jest ciemniej... po drugie ciemniej sie nie zrobi, a jezeli nawet to napewno nie do 5.6 (stawiam na to, ze max 3.2).
    Wytlumacze ci... mialem G3 i do niego TC 2x - aparat owszem, wykrywal ze jest ciemniej ale tylko poprzez odpowiednia zmiane nastawow ekspozycji, jednak nadal pozwalal na nastawienie maksymalnie otwartej przyslony. W 10D/20D jak zaloze extender 1.4x i szklo 2.8 to aparat pokazuje maksymalna mozliwa przyslone 4 a nie 2.8 - inaczej niz w kompaktach, dlatego glosno sie nad tym zastanawiam.
    A co do ciemniej to nie masz racji - extender czy telekonwerter zabieraja proporcjonalna ilosc swiatla do swojej 'krotnosci' ... 1.4x i okolice - okolo 1EV (a nie do f2.8 dodajesz 1.4 ), 2x i okolice - ok 2EV.

    Co do ostrosci - masz na mysli Vitez oczywiscie pogorszenie jej samej w sobie prze tele konwerter? Otuz i tu nie masz racji, widzialem strony testowe...
    Otoz mam racje, ale kazdy to inaczej widzi. Ty "widziales strony testowe" , a ja wlasnie mam w torbie dobre szkla, extendera 1.4x i extendera 2x do testow . I ja akurat widze wyrazna roznice w jakosci gdy zrobie zdjecie szklem bez extendera, z 1.4x a z 2x to juz najgorzej wychodzi (i to nie tablic testowych). Ty tej roznicy nie musisz widziec ale to wcale nie znaczy ze ci co widza ta roznice nie maja racji . A zwroce ci uwage ze extendery do obiektywow sa nieco drozsze i nieco lepiej wykonane niz telekonwertery do kompaktow, stad moja uwaga o spadku jakosci, ze jesli w extenderach ze szklami lustrzankowymi ja widac, to tym abrdziej spadek jakosci bedzie widac w telekonwerterach do kompaktow (i u mnie w G3 + Kenko 2x bylo widac spadek jakosci) - choc owszem, dla jednych bedzie on mniej zauwazalny niz dla innych.

    Co do jakosci obiektywu - wszyscy ktozy juz od lat przywykli do lustrzanek i ich extra wysrubowanych i kosmicznie drogich obiektywow maja maniere ocenia wszystkiego co nie lustrzankowe i majace ogniskowa dluzsza niz x4 oceniac jako "rewelacyjne "... panowie, jak nie przetestowaliscie to nie rozglaszajcie niesprawdzonych opni nawet jezeli to wg. was "wbrew prawom fizyki".
    Mam nadzieje ze to nie do mnie, bo ja do lustrzanki przywykam ledwie dwa lata niecale, a wczesniej ponad rok mialem Canona G3 (rowniez z telekonwerterem) i co nieco go sobie testowalem, wiec twoj zarzut o niesprawdzone opinie uwazam za nieuzasadniony (jesli jest wobec mnie).

    Sam mam lustrzanke nie jedna, zreszta miedzy innymi Cnona 30, ale jej ideologi nie przenosze na kompakty i tyle, bo to niedobra maniera.
    A znasz roznice pomiedzy ideologia a optyka?

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar Pszczola
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    54
    Posty
    1 760

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    A znasz roznice pomiedzy ideologia a optyka?

    Ideologia to taka optyka spojrzenia na swiat, polegajaca na wspieraniu istniejacego porzadku spolecznego i obronie interesow grupowych
    EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000

  5. #15
    Coś już napisał Awatar RyszardSwiderski
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    39
    Posty
    51

    Domyślnie

    Nie chciałem zakładać nowego tematu, a tu wydaje mi się najlepiej o to pytać. Nie mam za bardzo co zrobić z KITem... nie chcę go sprzedawać, bo nie starczy nawet na dobrą UV'kę za to. Chciałem sobie kupić jakiś konwerter, tak żeby uzyskać jakiś szeroki kąt... Zbaję sobie sprawę, że cudo to to nie będzie pod względem jakości obrazu, ale np. przy konwerterze 0,5 przy 18mm po uwzględnieniu cropu (cropa?) dostałbym 14,4mm. Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z tym?? Takie konwertery na allegro kosztują około 200 zł... Czy efekt będzie choć trochę interesujący? Dodatkowo zastanawiam się, czy taki konwerter, który jednak trochę waży nie będzie zakłócał działania pierścienia AF, który w kicie nie jest zbyt stabilny... Z góry dziekuję za odpowiedzi!
    40D, 50 f/1.8 II, 17-50 f/2.8, 70-200 f/4L, 8 f/3.5, 580EX II

  6. #16

    Domyślnie

    hm przy 0.5 bedziesz miał straszną winetę.
    jak wróce do domu i bedę o tym pamietać to wrzyce ci ze 2 fotki kit plus konwerter wide 0,42
    jakość obrazu bardzo słaba na brzegach a centrum znosne

    AF- na moim dośc ciężkim konwerterze chyba nie działała lub słabo nie pamietam ale lepiej manualnie ostrzyć.

    predzej z kita warto zrobić macro obiektywe, odwrotnie montując
    Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
    zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg

    www.nagor.prv.pl - FOTOblog.

  7. #17
    Coś już napisał Awatar RyszardSwiderski
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    39
    Posty
    51

    Domyślnie

    Kurcze tak myslałem... a chciałem sobie za małe pieniądze zrobić szeroki kąt... z góry dziękuję za foty.
    40D, 50 f/1.8 II, 17-50 f/2.8, 70-200 f/4L, 8 f/3.5, 580EX II

  8. #18

    Domyślnie

    ach widzisz juz wylaczylem kompa i ide spac a foto zostalo na dysku postaram sie jutro przed praca je wrzucic na penka a wpracy wstawic je tu.. Oby tylko znow nie zapomniec
    Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
    zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg

    www.nagor.prv.pl - FOTOblog.

  9. #19
    Coś już napisał Awatar RyszardSwiderski
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    39
    Posty
    51

    Domyślnie

    Spoko, aż tak bardzo się nie spieszy :-) Myślę, że jeśli efekt nie jest najgorszy, to do zabawy z szerokim kątem będzie OK, a może zmobilizuje do zakupu w przyszłości jakiegoś szerokiego szkiełka... Jak możesz to napisz jeszcze jaki dokładnie ten konwerter masz i mniej więcej ile on kosztował.
    40D, 50 f/1.8 II, 17-50 f/2.8, 70-200 f/4L, 8 f/3.5, 580EX II

  10. #20

    Domyślnie

    a wiec wrzucam.
    walne to na imageshack jako multiupload aby możńa było ściągną ci oglądac w pełnym rozmiarze.

    Ps fotki poglądowe prosze o ich niewykorzystywanie w innych celach!
    pełen exif w fotkach.

    a robione ustrojstwem "ZYKKOR super wide 0.42x" prod japan

    a ile kosztowało nie mam zielonego pojęcia bo to kupe czasu temu kupowane
    ha! a jednak znalazłem w tajnym archiwum zę kosztowało ok 80-100 pln


    http://img217.imageshack.us/img217/1658/07aw1.jpg
    http://img204.imageshack.us/img204/786/01bx9.jpg
    http://img177.imageshack.us/img177/153/02rq0.jpg
    http://img172.imageshack.us/img172/8118/03wm7.jpg
    http://img217.imageshack.us/img217/2006/04ka0.jpg
    http://img204.imageshack.us/img204/9166/05lf8.jpg
    http://img177.imageshack.us/img177/9408/06wc7.jpg
    Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
    zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg

    www.nagor.prv.pl - FOTOblog.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •