Pierwszy raz zazdroszczę NIKON-owcom 14-24/2.8

[czornyj]

Ha ha ha ha! Kolejna kompromitacja stałencji za 8 kafli:

http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html

[Kolekcjoner]

Ha ha ha ha! Kolejna kompromitacja stałencji za 8 kafli:

http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html

Może jakiś egzemplarz trefny .

Bardziej ciekawi mnie czy ta nowa przejściówka umożliwia ustawianie przysłony w trybach automatycznych?
Teraz tylko czekać jak zrobią taką, że będzie działał AF. To by się dopiero ciekawa sytuacja wytworzyła .

[Cichy]

Ha ha ha ha! Kolejna kompromitacja stałencji za 8 kafli:

http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html

Jeśli to jest obiektywny test, to LOL

[czornyj]

Może jakiś egzemplarz trefny .

Bardziej ciekawi mnie czy ta nowa przejściówka umożliwia ustawianie przysłony w trybach automatycznych?

Niestety nie - z tego co pisał husband z FMforum adapter ma jakąśdźwignię, którą można manualnie zmieniać wartość przysłony w obiektywach Nikkor G (bez pierścienia przysłon).

Mam nadzieję, że teraz porównają tego Nikkora z 16-35/2.8L II...

[sniper88]

Ja mam tylko pytanie, jak z tym Nikkorem uzyc polara? Taki szeroki kat az sie prosi do uzywania przy krajobrazach

[czornyj]

Niestety, nie da się na to bydle zakładać filtrów. Choć tak czy owak - polar na UWA jest raczej mało użyteczny.

[akustyk]

Niestety, nie da się na to bydle zakładać filtrów. Choć tak czy owak - polar na UWA jest raczej mało użyteczny.

jak najbardziej jest, bo liczy sie nie tylko co robi na gorze, ale rowniez (a nawet zwlaszcza) to co robi na dole

wbrew obiegowym, powtarzanym do znudzenia klamstwom, polaru nie uzywa sie do nieba, ale przede wszystkim do tego co pod nim


uzyc w sumie mozna. folii polaryzacyjnej. nie wiem czy w normalnej sprzedazy kupi sie dokladnie taka folie jak jest wkladana w filtry (Scotcha, bodajze), ale zasada dzialania tego urzadzenia jest prosta jak konstrukcja cepa, wiec zrobienie folii to nie jest wielkie halo. jesli ktos znalazl dla tego komercyjne zastosowanie, to raczej na pewno jest produkowane.

cos mi w glowie kolacze, ze Formatt albo Lee robi takie folie. ale glowy sobie nie dam uciac

[czornyj]

wbrew obiegowym, powtarzanym do znudzenia klamstwom, polaru nie uzywa sie do nieba, ale przede wszystkim do tego co pod nim

Ja się nie znam - polarów nie używam Jednak czy nie jest tak, że również na dole polaryzacja w UWA jest nierównomierna (co oczywiście na dużych powierzchniach - vide wspomniane niebo - bardziej rzuca się w oczy)?

BTW - autor w/w porównania zapowiada kolejne porównanka 14-24 vs Canon 16-35L II, Contax 17-35/2.8 i insze. Oj, będzie się działo

[akustyk]

Ja się nie znam - polarów nie używam Jednak czy nie jest tak, że również na dole polaryzacja w UWA jest nierównomierna (co oczywiście na dużych powierzchniach - vide wspomniane niebo - bardziej rzuca się w oczy)?

dobre pytanie. na chlopa wychodziloby, ze cos w tym racji masz i jakby zrobic rasowo onanistyczne testy na duzej powierzchni odbijajacej swiatlo (hehe... wykafelkowane dno basenu!! 8) ) to by moze i nawet zauwazyl

na praktyke zyciowa, z 12mm w cropie, to ja ni czorta nie widze jakby polaryzacja byla nierowna na "trawce". moze jest, ale z czysto inzynierskiego punktu widzenia zagadnienie jest praktycznie zaniedbywalne w odroznieniu od nieba, ktore od 15mm w dol bardzo latwo spartolic za mocno krecac polarem.
z cropowych 12mm jeszcze kawalek do 14mm niecropowych, ale nie spodziewam sie tutaj drastycznej zmiany zagadnienia

[czornyj]

kolejny łomot:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_17mm1.html