Pierwszy raz zazdroszczę NIKON-owcom 14-24/2.8

**akustyk** · 16-01-2008, 01:11

Zamieszczone przez Jacek_Z

zakładasz, że jak ktos ma do dyspozycji 10 kl/s to od razu przyniesie z pleneru setki zdjęć? To zalezy od stylu pracy. Sądzę, że jak ktoś łazi po górach ze średnim formatem (np taką Mamiyą 7

) i na chwile weźmie w łapki D3, to nagle nie zacznie szaleć.
3 zdjęcia do hdr zrobi w 1/3 s, co jest istotne przy sklejaniu fot - nic sie nie zdązy przesunąć.

nie mialem na mysli "rozstrzelania sie na dobre" po dostaniu w rece cyfry

raczej upor niektorych w robieniu 5 ujec i sklejaniu ich na komputerze tam, gdzie przy odrobinie wysilku i wiedzy mozna zrobic 1 ujecie i wszystko gra

znam zalety HDR ale znam tez wady. odstep 1/3s czesto jest niewystarczajacy, zeby uzyskac trzy klatki jednakowej sceny. pierwszy lepszy kawalek niestojacej wody badz troche wiatru i juz widac efekt na zdjeciach.

poszedlbym tez o zaklad, ze robiac w czasie 1/3s te 3 ujecia nie uzyskalbys 3 nieprzemieszczonych wzgledem siebie klatek. raz na kilkadziesiat prob moze by sie udalo, ale opieranie sie na tym w (generujacej jakies srodki do zycia) praktyce fotograficznej uznalbym za bardzo odwazna decyzje

poza tym, 1/3s funkcjonuje tu przy zalozeniu, ze czas ekspozycji jest pomijalny dla szybkostrzelnosci aparatu. a to jest bardzo nietrafne zalozenie, w sytuacji gdy znakomita czesc (zaryzykowalbym teze, ze wiekszosc) HDR-ow robi sie dla scen wymagajacych dlugich, nierzadko kilkusekundowych ekspozycji.

**Jacek_Z** · 16-01-2008, 02:00

Zamieszczone przez akustyk

poza tym, 1/3s funkcjonuje tu przy zalozeniu, ze czas ekspozycji jest pomijalny dla szybkostrzelnosci aparatu. a to jest bardzo nietrafne zalozenie, w sytuacji gdy znakomita czesc (zaryzykowalbym teze, ze wiekszosc) HDR-ow robi sie dla scen wymagajacych dlugich, nierzadko kilkusekundowych ekspozycji.

po części masz rację. Przy przymknięciu do np f=16 czas wyjdzie zbyt długi by osiągnąć 9kl/s. Zapewne na zrobienie tych fotek potrzeba około 1 s.
Zakładam ISO 200 i zdjęcia "dzienne", nie świt czy zachód.
HDR mają swoich zwolenników i przeciwników.
a w sumie - każdy robi po swojemu. Liczy sie efekt. Nie będe sie wymądrzał przy krajobrazach, nie moja działka.

**Bagnet007** · 16-01-2008, 18:52

Zamieszczone przez akustyk

znam zalety HDR ale znam tez wady. odstep 1/3s czesto jest niewystarczajacy, zeby uzyskac trzy klatki jednakowej sceny. pierwszy lepszy kawalek niestojacej wody badz troche wiatru i juz widac efekt na zdjeciach.

Co prawda skanujące ścianki do średniego czy wielkiego formatu potrafią to jakoś software'owo w miarę sensownie połączyć, ale i tak nie jestem tego zwolennikiem :-)
W myśl zasady: raz a dobrze (-:
Choć przyznam się bez bicia do robienia dwu klatkowego bracketingu

**ErnestPierwszy** · 22-01-2008, 12:42

Wczoraj miałem kilkanaście minut zabawy z D3, 24-70, 70-200VR. Wszystko najnowsze z najnowszych, nawet na Allegro nie ma chyba jeszcze tego 24-70 w sprzedaży.
Sprzęt superfajny, choć do guzikologii Nikona trzeba się przyzwyczaić. Pełno różnych guziczków i pstryczków, które działają jak się coś przyciśnie i gdzieś z boku pokręci

Ale nie o to chodzi.

Otóż szkło 70-200 f2.8VR jest bardzo małe, szczupłe, wręcz coś jak tani 70-200f4L. Wykonanie supersolidne, ładne.
Nikon prezentuje ciekawą technologię, oba nowe szkła 24-70 i 70-200 są szczupłe i zwarte. Nie jak u Canona, grube i wielkie, a przecież te same parametry - f2.8!

I też przez chwilę zazdrościłem tej nikonowskiej technologii

Zrobiłem ze 30 klatek na rympał, ostrząc na rogi, kanty i powierzchnie i wszystkie wyszły ostre jak brzytwa. Tam gdzie ostrzyłem tam było ostro. Wspaniały sprzęt.

Zamarzył mi sie 1dm3

(choć nie wiem czy z tą brzytwą wyszłoby podobnie).

**jjj** · 22-01-2008, 15:12

Tylko przy jpg-ach to najlepiej w D3 wyostrzenie w puszce ustawic na 5-6 (w skali do 9). Pozdrawiam

**snowboarder** · 22-01-2008, 19:52

Zamieszczone przez ErnestPierwszy

Wczoraj miałem kilkanaście minut zabawy z D3, 24-70, 70-200VR...

Ja tez dosc dokladnie mialem okazje zapoznac sie wreszcie z nowym D3.
Naprawde fajny aparat. Ciekawe, ze przy dluzszej zabawie wydaje sie
naprawde lekki. Moim zdaniem 70-200 nie lezy z nim najlepiej,
troche to szklo jest jakby za waskie i za dlugie (?). Dziwne.
Z 24-70 lezy swietnie. Chcialbym uczciwie porownac jakosc zdjec
z D3+24-70 vs 5D+24-70 ale niestety nie mialem na to czasu...
Moze przy kolejnej okazji...