No, to zależy w jakiej klasie cenowej, nie?
No, to zależy w jakiej klasie cenowej, nie?
Pozdrawiam, Tomek
Canon LS-120PC II
mam 17-40 - jak ładnie słoneczko świeci, to jest superciemny... no fakt...
Pkt 8 regulaminu forum
Ale to jest tak jak się generalizuje 8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Każdy system ma swoje wady i zalety. Canon niskie ISO w lustrach , Nikon Lepiej działa z Sigmami co znacznie poszerza wybór szklarni, a M42 jest tanie jak barszcz i nie rzadko ostre niczym L/EX itd. Tak naprawdę to u Canona są miejscami czerstwe opcje ze szkłem, które u nikona są i Canonowiec za nimi tęskni i odwrotnie. Nikon np. nie ma szkła 300 z IS (czego mój znajomy mi szczerze zazdrości - ptasiarz
Jest jednak jedna rzecz która łączy to wszytko w całość - wszyscy mają w dupie klienta
a ja powtorze (juz wyzej pisaliscie) przy canonie trzyma mnie tylko 35L i 85L oraz 5d - tu szczegolnie cena no bo Nikon sie upelnoklatkowil oczywiscie.
Co do nikonaa to wg moich subiektywnych ocen i fotek jakie widzialem 85/1,4 ani 35/2 nie dostaja Canonom do piet nawet na d3(oczywiscie tych zdjeci jeszce nie widzialem) - ale w ten sposob spie spokojniej.. po moich tegorocznych wydatkach
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Komuś udało się podpiąć ten "cud optyki" pod eosa 5D za pomocą prototypowego adaptera nikkor G-EOS, umożliwiającego sterowanie przysłoną:Zamieszczone przez romgor
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...14_24mm_a.html
Auć, ale się stałkom dostało...
Producenci wszelakich pamięci mogą już zacierać ręcę - więcej takich szkieł, to musowo więcej megapikseli w matrycach przyszłych lustrzanek.
EOS - conditio sine Kwanon...
Ha ha ha ha! Kolejna kompromitacja stałencji za 8 kafli:
http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem