Tani teleobiektyw 400/500

[Leone]

Ja przerabiałem sigmę 170-500. Później zamieniłem na 300/4L IS bo pomyślałem, że będę miał rewelacyjną stałkę ze stabilizacją oraz bardzo dobrą stałkę 420/5,6 (po dokręceniu telekonwertera). Rewelacji nie było (może mój egzemplarz???) Tzn. nie było zauważalnej róznicy przy sigmie i canonie (przy ok 400mm). A sigma miała jeszcze 500 mm (po przymknięciu też nieźle). Teraz mam 100-400L . Przy 400 mm jest lepiej niż w przypadku 300L+TC1,4. I dochodzi uniwerslaność zooma. No i przy TC x1,4 jest też całkiem przyzwoicie (brak AF niestety - zaklejanie styków można sobie odpuścić - taki AF nie działa akceptowalnie)
Reasumując - nie jestem za bardzo szczęśliwy a doszedłem do ściany - no pozostał jeszcze 400/5,6 L ale ganianie ze statywem nie zawsze jest fajne.

[arturs]

Reasumując - nie jestem za bardzo szczęśliwy a doszedłem do ściany - no pozostał jeszcze 400/5,6 L ale ganianie ze statywem nie zawsze jest fajne.

Dlatego ja ganiam z monopodem

[koraf]

Ja przerabiałem sigmę 170-500. Później zamieniłem na 300/4L IS bo pomyślałem, że będę miał rewelacyjną stałkę ze stabilizacją oraz bardzo dobrą stałkę 420/5,6 (po dokręceniu telekonwertera). Rewelacji nie było (może mój egzemplarz???) Tzn. nie było zauważalnej róznicy przy sigmie i canonie (przy ok 400mm). A sigma miała jeszcze 500 mm (po przymknięciu też nieźle). Teraz mam 100-400L . Przy 400 mm jest lepiej niż w przypadku 300L+TC1,4. I dochodzi uniwerslaność zooma. No i przy TC x1,4 jest też całkiem przyzwoicie (brak AF niestety - zaklejanie styków można sobie odpuścić - taki AF nie działa akceptowalnie)
Reasumując - nie jestem za bardzo szczęśliwy a doszedłem do ściany - no pozostał jeszcze 400/5,6 L ale ganianie ze statywem nie zawsze jest fajne.

Leone ja miałem dokładnie odwrotnie testowałem dwa egzemplarze 100-400L i w końcu podpiąłem 300/4 L IS + ext.1.4 i nie było porównania na korzyść ostatniej stałki przy 400 mm , nie powiem już o 300 mm, chyba miałem szczęście ( puszka 5d) :grin: