Arkan ,jak z ostrością oraz z plastyką przy pełnym otworze .Jak z ostrością przy2,8 w porównaniu z 24-70L,16-35LZamieszczone przez Arkan
Arkan ,jak z ostrością oraz z plastyką przy pełnym otworze .Jak z ostrością przy2,8 w porównaniu z 24-70L,16-35L
Rzuc jakies foty z tego zestawu .bardzo mnie to szklo interesuje na FF,. jak mozesz to oryginaly na maila. na PW
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Stałka L w dodatku przymknięta nie da szansy zoomowi L na pelnym otworze.
Nie ma takiej mozliwosci.Pozdrawiam:smile:
Zdecydowanie 35L, jakości i jasności z tego szkła w połączeniu z 5D nic nie zastąpi i nie pokona. Mam to szkło i robię też koncerty ...
Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...
acha co do odpowiedzi na pytanie to nie masz za bardzo wyboru: 24L lub 35L ale mowiles o szerokim to tylko 24L
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Jeszcze zostaje ultra szeroka 14.. Z tym, że światło 2.8, no i ta cena...
najlepsze w przedziale 19-21
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
a 28/1,8 jednak nie daje rady?
Pytam, bo sam jestem właśnie zainteresowany tym 28mm, a przytaczałeś tak pochlebne opinie o nim:
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=24
""Nie jest to szkło inspirujące, ale bardzo kompetentne". Ma bardzo ładny bokeh, ale brak mu tego "Wow! factor" który mają 35/1.4 i 24/1.4. Nie ma natomiast takiego zdjęcia, które dałoby się zrobic 24,35/1.4, a nie da się zrobić 28/1.8.
Dobre, małe, "rzemieślnicze" szkło.
najwyraźniej 28 była dobra do póki nie wpadała w ręce Arkana 24 :-)
Sam stoję przed wyborem czy 16-35 czy jednak 24.
I skłaniam sie ku temu drugiemu szkiełku.
Canon 5D, 17-40 4L, 70-200 2,8L, 85 1,8
No tak - jakosci i jasnosci stalki 16-35 nie pobije, ale na stalce 24L nie zrobisz zdjecia z 16mm :wink:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem