Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 21

Wątek: 400d, bardzo początkujący, lampa, światło - kilka pytań.

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Biała Podlaska
    Posty
    291

    Cool 400d, bardzo początkujący, lampa, światło - kilka pytań.

    Witam,

    Nie tak dawno sprawiłem sobie pierwszą lustrzankę - wcześniej korzystałem jedynie z marnych kompaktów.

    Od razu chciałbym zaznaczyć, że na lustro zbierałem dosyć długo - dlatego odpada zakupu ex580 albo jakiegoś ekstremalnie jasnego szkła.

    Mój problem polega na tym, że aparat będzie używany przede wszystkim podczas koncertów - prowadzę portal muzyczny i niektóre fotorelacje chciałbym przeprowadzać osobiście.
    Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]...
    W styczniu będę miał około 700 złotych na akcesoria do mojej nowej zabawki.

    Mianowicie:
    Chcę zainwestować w 'coś' co poprawi jakość zdjęć podczas takich warunków jak koncerty - wiadomo dużo różnego światła, dużo ruchu.

    Na razie biorę pod uwagę 50 1.8 II - około 300 złotych - czytałem o słabym AF , jednak z tego co czytałem i z tego co doświadczyłem w ostatnim czasie wiem, że używanie MF nie jest dla mnie jakieś specjalnie uciążliwe.
    W porównaniu z kitem 3,5-5,6 szkło to będzie pewnie 'trochę' jaśniejsze (??)

    W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?

    A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?


    Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]

  2. #2
    Uzależniony Awatar Wats0n
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Posen Bloody Posen
    Wiek
    43
    Posty
    996

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Yenox Zobacz posta
    W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?

    A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?


    Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]
    Lampa na koncert? To średnio dobry pomysł. 50/1,8 - na koncerty, przynajmniej na małych salach, względnie daje radę. Do tego polecam poszukać jakiegoś jasnego manualnego tele na m42 (jakies 200/2,8 czy cuś). Nie najgorszym pomysłem byłby wówczas monopod.
    Tako rzecze Watson.
    There are no stupid questions, just stupid people.
    Wątek galeryjny na CB/Portrety@CB/Meksyk@CB/Sport@CB //Galeria przejściowa

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Biała Podlaska
    Posty
    291

    Domyślnie

    wiem, że lampa to nie najlepszy pomysł, ale czy jasny manualny tele pozwoli zrobić nieporuszone zdjęcie? Z takim czasem, aby było jasne?

  4. #4
    Uzależniony Awatar Wats0n
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Posen Bloody Posen
    Wiek
    43
    Posty
    996

    Domyślnie

    Dlatego piszę o monopodzie.
    Zresztą - wszystko zależy od oświetlenia sceny.
    Tako rzecze Watson.
    There are no stupid questions, just stupid people.
    Wątek galeryjny na CB/Portrety@CB/Meksyk@CB/Sport@CB //Galeria przejściowa

  5. #5
    Bywalec Awatar radmro
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Kraków/Warszawa
    Wiek
    56
    Posty
    196

    Domyślnie

    Kurcze, cała frajda fotografowania na koncertach to właśnie szukanie fajnego światła. Grzanie lampą jakoś mi tu nie pasuje. Zdjęcie oczywiście wyjdzie, będzie miało jakąś tam wartość dokumentalną, ale od strony estetycznej będzie trochę kiepskawo. Zastanów się o jakie zdjęcia Ci chodzi i może dozbieraj na 85 1.8? Będziesz miał szybki i celny AF, świetną jakość zdjęć i dużo radości z używania tego szkła. A dzięki dłuższej ogniskowej nie będziesz musiał "wchodzić" na muzyków.
    5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
    flickr

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Biała Podlaska
    Posty
    291

    Domyślnie

    85 1.8 zdecydowanie za drogi...
    Więc z lampy zrezygnuje, a w styczniu rozejrzę się za zoomem m42

    @Wats0n - napisałeś 200/2,8, masz na myśli stalkę? 200/2.8 [http://www.allegro.pl/item274238171_...int_m42_.html]
    poza moim zasięgiem.

    Czy coś takiego [http://www.allegro.pl/item272829713_...ns_japan.html] będzie zbyt ciemne?

    http://www.allegro.pl/item271998717_...iatlo_m42.html
    Taki odrobinę jaśniejszy...

    Jeszcze pytanie ogólne - jak przeliczyć mm na zoom? W stałkach dzieli się przez 100? a w zmiennych większą liczbę przez mniejszą? Jak to jest?

  7. #7
    Początki nałogu Awatar MariuszM
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Warszawa/Ursynów
    Wiek
    49
    Posty
    245

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Yenox Zobacz posta
    Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]
    Spokojnie, to wymaga troszkę wprawy. Ja robiłem zdjęcia w trakcie kabaretów/koncertów obiektywem ze światłem f3,5, a ostatnio tele ze światłem f4. Da radę, sporo zależy od światła na scenie - z kadrami można się wstrzelić w odpowiedni moment (np. gdy walą dodatkowe lampy, coś nagle rozbłyska). Ja korzystałem z centralnego punktu pomaru światła kierując pomiar na wybrane partie ciała fotografowanych osób. Do tego wysokie ISO. Oczywiście, sporo zdjęć było rozmytych, do kosza, ale były też dobre. Staraj się w wizjerze kontrolować czas i pstykać wtedy, kiedy jest wystarczająco krótki. Powodzenia.
    Biegam, bo lubię

  8. #8
    Uzależniony Awatar Wats0n
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Posen Bloody Posen
    Wiek
    43
    Posty
    996

    Domyślnie

    Myślałem o Sonnarach, niekoniecznie 200/2,8 - jego ceny są ostatnio nieakceptowalne. Ale jakieś 135/2,8 jest dużo tańsze.

    O manualnych zoomach zapomnij.
    Takumar, którego podesłałeś, również się nie nadaje.
    Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
    Tako rzecze Watson.
    There are no stupid questions, just stupid people.
    Wątek galeryjny na CB/Portrety@CB/Meksyk@CB/Sport@CB //Galeria przejściowa

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Biała Podlaska
    Posty
    291

    Domyślnie

    O manualnych zoomach zapomnij.
    Nie rozumiem... zoomy AF? Na m42? :O

    Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
    W jaki sposób przeliczać mm na 'ilość powiększeń - jak w kompaktach'

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    3city
    Wiek
    40
    Posty
    1 719

    Domyślnie

    odnośnie 50mm/f1.8 i manual focusa, nie wiem jak w całej reszcie, ale w moim 50mm/1.8 dziwnie chodzi pierścień manualnego ostrzenia... niemniej na pewno wyjdzie lepiej niż fotografowanie z flashem... jeśli zdjęcia będą poruszone zawsze możesz podkręcić iso... tym bardziej że fotek nie będziesz na wielkich plakatach drukował, tylko zamieszczał na stronie internetowej.

    Pozdrawiam,
    Robert
    Loty widokowe nad morzem - teraz mnie pochłaniają, 1Ds kurzy się na półce...

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •