50/1.4 a 50/1.8 - moje doświadczenia (400D)

[janmar]

No, cóz kiedys większosc aparatów nie miala możliwosci wymiany obiektywów, tak naprawde to aparaty dalmierzowe oraz lustrzanki dwuobiektywowe starano sie wyposazać w odwzorowanie bliskie odbiorcy obrazu i uniwersalne.Bo jak mówił inz.Mamoń "najbardziej podobaja mi sie te piosenki ktore znam.."Dopiero lustrzanka jednoobiektywowa[ i rozwoj techniki]spowodowała ze,coraz cześciej stosowana jako narzedzie w róznych dziedzinach, wygenerowała olbrzymią ilosc obiektywów i[Ogniskowych].Pamietac trzeba ze drogie to zabawki były, szczególnie w Polsce[do dzis pod tym wzgledem "to dziwna kraj.."], i moja pierwsza lustrzanka przez lata całe obsługiwała jeden obiektyw oczywiście 50mm.Dzis przy całej dostępnej ofercie obiektywów rola i sens posiadania standartu uległy zrozumialemu zatarciu.Czesto trudno przekazac prosta prawde że jeden obiektyw wlasciwie dobrany ,może przez lata załatwiac jakaś dziedzine fotografii.Dzis w miejsce poczciwej piecdziesiatki weszły obiektywy od nascie do czterysta i to z pelnym pokryciem i dublami w stalkach.Sam tak mam ale coraz częsciej cos mi szepce:Weż body, piędziesiatke 50/1,8 np. i idż popstrykać.ale co ja gadam,co ja gadam..A kysz głupie mysli a moje obiektywy [Powyzszy wywód nie dotyczy astrofotografii,daleko latajacych kolibrow oraz oczywiscie samolotów]Dziekuje za uwage pozdrawiam

[Bingant]

Chodzi mi o to, czy 30-ka na cropie daje taki sam kąt widzenia jak 50-ka na FF.

[dr11]

A ja powiem tak. Miałem 50/1.8, używałem na 350D, chociaż 'używałem' to mocno powiedziane. Raczej walczyłem bo AF był w ogóle nieprzewidywalny Żeby być w miarę spokojnym o trafienie z ostrością musiałem przymykać tak do 2,8. No ale po co wtedy jasna stałka, jak trzeba przymykać? Przesiadłem się na 50/1.4 i powiem, że zupełnie inna bajka. Pomijając lepsze światło, w końcu można polegać na AF. Oczywiście nie bezgranicznie ale jest o niebo lepiej. Jak wymieniłem puszkę na 40D, mmm... Na pełnej dziurze, jak dla mnie, jest naprawdę OK (czego nie mogłem powiedzieć o 50/1.8).

Poniżej 50/1.4 @ 1.4

źródło

Oraz 100% crop:

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Chodzi mi o to, czy 30-ka na cropie daje taki sam kąt widzenia jak 50-ka na FF.

Sigma 30 ma 45° i jest tylko pod cropa. Canon o 50/1.4 napisał 40°, 27°, 46° (horzntl, vertl, diagnl), czyli widać, że kąt pod FF na 50 jest podobny do tego na 30 pod cropem.

[Bingant]

Dzięki dr11, o to mi chodziło.

[don]

@dr11:

edytowalem i umiescilem crop 100%, celowalem w nos, ogolnie chyba nie tak zle sie spisal jak na 50 1.8

EDIT: z imageshack nie podobalo mi sie wklejenie i usunalem, sorki za takie manewrowanie postem. ogolna bolaczka jest 97 kb na zdjecie na forum, powinno byc z jakies 200 kb to byloby spoko.

[Grisha]

za 320-350zl za ten obiektyw przy takiej ostrości byłbym w stanie przeboleć bokeh, natomiast zwalony AF po 1250 fotach już nie...

[pmagdalena]

Wiecie co jak człowiek nie ma problemów to je sobie znajdzie

Jak komuś szkło nie odpowiada to nie kupuje lub jak juz je ma to sprzedaje nie zmienia to faktu że jak ktoś liczy na to że obiektyw zrobi za niego super fotkę to tu nawet najdroższa L-ka nie pomoże

[Skylines]

Ja za swoje 50mm f/1.8 dałem 350 zł bo więcej nie miałem na nic lepszego...chociaz ,marzy mi się 50mm f/1.4 lub 85mm f/1.8 to stykneło tylko na ten najbardziej syfny...ale jak człowiek się nauczy jego kaprysów i tego że czasem nie ma on ochoty ostrzyć to da się przezyc.kilka podstawowych rzeczy typu przysłona od 2.8 i centralny punkt ostrzenia i jakoś sobie radzi.W stopce mam adresy do stron gdzie są portrety zrobione tym cudem i uwazam że nie sa najgorsze...

[fliegermaus]

W stopce mam adresy do stron gdzie są portrety zrobione tym cudem i uwazam że nie sa najgorsze...

Niektóre są naprawdę niezłe.

[dr11]

Niektóre są naprawdę niezłe.

Mi tez sie pare podoba