50/1.4 a 50/1.8 - moje doświadczenia (400D)

[TriPolis]

Ponieważ ostatnio znów mi wpadł w ręce (tym razem pożyczony) obiektyw 50/1.8, więc chciałem podzielić się moimi uwagami dotyczącymi tego słoika.
O ile kwestia optyki, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę cenę tego szkła, ma się całkiem dobrze (pomijam kwestię bokeh- jednemu się podoba, innemu nie), to cała reszta, to już lekka lipa.
Ja rozumiem, że cena jest z założenia niska, ale trochę więcej/ trochę lepszego plastiku nie spowodowałoby chyba zwiększenia ceny tego obiektywu o więcej niż 20-30 zł? Ile kosztuje plastik?
Ostatnio mój synek dostał w prezencie wyprodukowaną w Chinach wywrotkę. Gdy tylko spojrzałem na jej koła- od razu coś mnie tknęło. Gdyby tak wymontować "felgę" i włożyć w to miejsce soczewkę- można otrzymać wypisz wymaluj "50"-tkę Chyba odkryłem dostawcę podzespołów dla Canona;-)
Moja 50-tka rozleciała się na 3 części po kilku miesiącach użytkowania. Fakt, w wyniku upadku. Co prawda z wysokości około 30-40 cm, ale zawsze był to upadek (w dodatku na drewnianą podłogę). Dopóki była w całości, dało się nią zrobić całkiem przyzwoite zdjęcie, choć miałem kłopoty z autofocusem. 50-tka pożyczona ostatnio od kolegi (2-, 3- miesięczna) autofocus miała zrąbany kompletnie. Nie dość, że wył niczym dentystyczny świder, to nie trafiał przynajmniej w połowie przypadków.
Po moich doświadczeniach z tym obiektywem, dziś już bym go raczej nie kupił. Choć nie twierdzę, że nie da się nim zrobić dobrych zdjęć. Da się, jednak niektórych może to kosztować chyba zbyt wiele nerwów

[gzak]

Ja rozumiem, że cena jest z założenia niska, ale trochę więcej/ trochę lepszego plastiku nie spowodowałoby chyba zwiększenia ceny tego obiektywu o więcej niż 20-30 zł? Ile kosztuje plastik?

To się nazywa segmentacja rynku Jeśli ten obiektyw miałby lepsze plastiki i kosztowałby 30zł więcej, to kto by kupił 50 1.4
...A tak gość kupuje 50 1.8 bo jest tani, zakochuje się w jasnych stałkach, po czym 50-tka mu się rozpada więc idzie do sklepu i kupuje kolejne szkiełko za 300$

[m_o_b_y]

Moja 50-tka rozleciała się na 3 części po kilku miesiącach użytkowania. Fakt, w wyniku upadku.

Ja bym się dziwił, gdyby obiektyw za trzy i pół setki nie rozleciał się po upadku na podłogę.
A ilość miesięcy użytkowania w takim przypadku chyba nie ma nic do rzeczy.

Mnie to szkiełko służyło do rozruchu nowego 30D, zanim nie kupiłem porządnych szkieł i w tej roli wypadło całkiem dobrze.
Pozdrówka

[TriPolis]

Ja bym się dziwił, gdyby obiektyw za trzy i pół setki nie rozleciał się po upadku na podłogę.
A ilość miesięcy użytkowania w takim przypadku chyba nie ma nic do rzeczy.

A czy ja napisałem, że ma coś do rzeczy?

Moja 50-tka rozleciała się na 3 części po kilku miesiącach użytkowania. Fakt, w wyniku upadku. Co prawda z wysokości około 30-40 cm, ale zawsze był to upadek (w dodatku na drewnianą podłogę). Dopóki była w całości, dało się nią zrobić całkiem przyzwoite zdjęcie, choć miałem kłopoty z autofocusem.

Nie narzekam również na to, że się rozleciał, bo to moja wina, że go upuściłem, choć... No właśnie, 40 cm to dość niewiele, a mi zdarzyło się upuścić z większej wysokości różne "wrażliwe" przedmioty (laptopa, komórki) i jakoś nigdy nie miałem problemu. Ostatnio moja Nokia dość płaskim torem przeleciała około 3,5 metra w powietrzu i rąbneła o ścianę. Nic się nie stało (telefonowi, bo w ścianie powstała mała dziurka ), a telefon też miał "obiektyw". Zdjęcia można robić dalej:-D
Chodzi mi jedynie o to, że ten obiektyw mógłby być wykonany trochę solidniej (i nie kosztowałoby to dużo więcej), a nie jest-podejrzewam- nie dlatego, że jest to kwestia oszczędności, lecz raczej celowej polityki Canona.

[pan.kolega]

...O ile kwestia optyki, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę cenę tego szkła, ma się całkiem dobrze (pomijam kwestię bokeh- jednemu się podoba, innemu nie), to cała reszta, to już lekka lipa.
Ja rozumiem, że cena jest z założenia niska, ale trochę więcej/ trochę lepszego plastiku nie spowodowałoby chyba zwiększenia ceny tego obiektywu o więcej niż 20-30 zł? Ile kosztuje plastik?
Ostatnio mój synek dostał w prezencie wyprodukowaną w Chinach wywrotkę. Gdy tylko spojrzałem na jej koła- od razu coś mnie tknęło. Gdyby tak wymontować "felgę" i włożyć w to miejsce soczewkę- można otrzymać wypisz wymaluj "50"-tkę Chyba odkryłem dostawcę podzespołów dla Canona;-)
Moja 50-tka rozleciała się na 3 części po kilku miesiącach użytkowania. Fakt, w wyniku upadku. Co prawda z wysokości około 30-40 cm, ale zawsze był to upadek (w dodatku na drewnianą podłogę). Dopóki była w całości, dało się nią zrobić całkiem przyzwoite zdjęcie, choć miałem kłopoty z autofocusem. 50-tka pożyczona ostatnio od kolegi (2-, 3- miesięczna) autofocus miała zrąbany kompletnie. Nie dość, że wył niczym dentystyczny świder, to nie trafiał przynajmniej w połowie przypadków.
Po moich doświadczeniach z tym obiektywem, dziś już bym go raczej nie kupił. Choć nie twierdzę, że nie da się nim zrobić dobrych zdjęć. Da się, jednak niektórych może to kosztować chyba zbyt wiele nerwów

Moje doswiadczenia z tymi obiektywami sa takie:

1. Nie ulega watpliwosci, ze 1.8 jest slaby konstrukcyjnie, choc przy delikatnym traktowaniu moze pewnie trwac dlugo. Moj mial "near-death experience" kiedy nagle dziwnie zawarczal i front wyskoczyl z obudowy, ukazujac cyborg-wnetrznosci jak w niektorych filmach S-F kiedy zdychaja roboty. Stalo sie tak zapewne dlatego, ze bylem wlasnie w akwarium w Atlancie i na pewno przytykalem obiektyw do szyby i nawet jak zapomnialem to tak fokusowalem. A motor w 50.1.8 ma taki dzwiek jak roboty w filmach i jest dosyc energiczny. Pierwsze co zrobilem po powrocie do domu, to zamowilem 50/1.4. Potem znalazlem w internecie rysunki konstrukcji 1.8 . Wepchnalem to co wypadlo z powrotem, zatrzaski sie zamknely, i jest jak nowy. Teraz mam oba.

2. 1.4 jest lepszym obiektywem, ale jezeli chodzi o sama ostrosc, 1.8 jest co najmniej taki sam. Wydaje sie, ze 1.8 ma troche mniej kontrastu. Moze to tylko od odblaskow pod swiatlo (flare), dokladnie nie sprawdzalem. Boke moze byc irytujace, jezeli widac zbyt wyraznie te pentagony, ale czesto jest calkiem niezle.

3. Przy AF 1.8 bzyczy i probuje najwiecej razy z obiektywow Canona, ktore znam, co wynika chyba z jego oprogramowania. Moj dziala dobrze z 20D, 400D, i 450D.

"Faktem jest, ze AF w zadnej obecnie produkowanej lustrzance jakiekolwiek firmy i za jakiekolwiek pieniadze nie jest w stanie zapewnic doskonalej ostrosci w 100% przpadkow przy takich otworach z bliska."

Powyzsze stwierdzenie mozna sobie oprawic w ramki i powiesic nad telewizorem.

4. Oba nadaja sie dobrze do portretow, nawet w FF, bo przeciez rozne sa portrety. Do portretow biologicznych, glownie z nosem, porami skory, i zylkami w oczach, lepiej cos dluzszego.