[QUOTE=a-w;443124]
Cytat Zamieszczone przez thedoc Zobacz posta
Parę słów ode mnie w odniesieniu do dyskusji wyżej. Miałem kiedyś 50/1.8 i ogólnie byłem mocno niezadowolony, wiadomo, budowa fatalna, mleko do 2.8 na maxa, ostrzenie katastroficzne w słabych warunkach. Od kilku dni mam 50/1.4 absolutnie inna bajka,

Z 350d c50/1,4 tak samo żle współpracuje jak 50/1,8
Af to przypadek ( przynajmniej u mnie)
Ja wolę Tamrona 28-75 , który ostrzy może wolniej , ale o niebo dokładniej
i jest ostrzejszy na wszystkich przysłonach
Do 350d szkoda przepłacać
z canonem 350D każde szkło współpracuje średnio albo kiepsko jeśli chodzi
o celność AF... trzeba celować w mocne, kontrastowe punkty w scenie żeby ułatwić trafianie AF.
współpraca 350D + 50 1.8 to dno jeśli chodzi o celność AF.
Z 50 1.4 jest lepiej, a także z 28 1.8 - nie ma rewelacji ale lepiej.
szkoda tylko że trzeba celować centralnym AF który jest najlepszy, utrudnia to fotografowanie. - celuję centralnym, przekadrowuję - przy małej GO oczy w portrecie nie są żylety.. gdyby wszystkie AF w 350 D były takie jak centralny to byłoby sporo lepiej.
a że tamron 28-75 dobrze wspópracuje z 350D (biorąc pod uwagę celność AF) to za cholerę nie mogę uwierzyć.
generalnie rzecz biorąc puszka 350D to raczej nieudana konstrukcja - mozna tym robić piękne zdjęcia, ale się trzeba napocić przy tym i nadenerwować.