50/1.4 a 50/1.8 - moje doświadczenia (400D)

[TriPolis]

Ja bym się dziwił, gdyby obiektyw za trzy i pół setki nie rozleciał się po upadku na podłogę.
A ilość miesięcy użytkowania w takim przypadku chyba nie ma nic do rzeczy.

A czy ja napisałem, że ma coś do rzeczy?

Moja 50-tka rozleciała się na 3 części po kilku miesiącach użytkowania. Fakt, w wyniku upadku. Co prawda z wysokości około 30-40 cm, ale zawsze był to upadek (w dodatku na drewnianą podłogę). Dopóki była w całości, dało się nią zrobić całkiem przyzwoite zdjęcie, choć miałem kłopoty z autofocusem.

Nie narzekam również na to, że się rozleciał, bo to moja wina, że go upuściłem, choć... No właśnie, 40 cm to dość niewiele, a mi zdarzyło się upuścić z większej wysokości różne "wrażliwe" przedmioty (laptopa, komórki) i jakoś nigdy nie miałem problemu. Ostatnio moja Nokia dość płaskim torem przeleciała około 3,5 metra w powietrzu i rąbneła o ścianę. Nic się nie stało (telefonowi, bo w ścianie powstała mała dziurka ), a telefon też miał "obiektyw". Zdjęcia można robić dalej:-D
Chodzi mi jedynie o to, że ten obiektyw mógłby być wykonany trochę solidniej (i nie kosztowałoby to dużo więcej), a nie jest-podejrzewam- nie dlatego, że jest to kwestia oszczędności, lecz raczej celowej polityki Canona.

[yooli]

A ja pozwolę sobie zadać małe pytanie... Może trochę z innej beczki, ale co tam... Doczytałem do 11 strony i stwierdziłem, że dalej nie mam siły, dlatego proszę wybaczyć jeśli w przedziale który nie przeczytałem jest odp na moje pytanie

Mianowicie... Mam do dyspozycji niewielki budżet na obiektyw. Przynajmniej chwilowo.
Chcę coś kupić, bo z KITem już nie wytrzymuję. Zdjęcia, które powinny być ostre - ostre nie są, z kolei mydło od 30-55 mnie irytuje...

Body jakie posiadam to 400D.
Zastanawiam się nad kupnem C 50/1.4 USM a C 28-105 3.5-4.5 II USM.

W związku z tym...
Jak sprawuje się AF 50/1.4 przy body 400D? Gdzieś tam wyczytałem, że przy 350D nie było za ciekawie. Urzekła mnie ostrość zdjęć i ogólnie zakochałem się w tym obiektywie, ale wole wiedzieć wcześniej co i jak, niż potem żałować, że kupiłem ten obiektyw.

Co do 28-105 może nie na temat, ale załatwię to za jednym razem.
Słyszałem, że wykonanie tego obiektywu nie jest rewelacyjne, ale za to rekompensuje jakością optyczną jak na swoją cenę. Światło poza tym również jest całkiem przyzwoite.
Oczywiście to nie 50/1.4, ale za to mam zmiennoogniskowy obiektyw o przyzwoitych parametrach (a może nie? dlatego pytam), bo na L-kę mnie osobiście nie stać.

Odnośnie tych dwóch obiektywów... Który wybrać? Który lepiej się sprawuje przy moim body i który wybór będzie lepszy według was?
Wiem, że to zależy głównie od zdjęć które robię i na to pytanie już sam muszę sobie odpowiedzieć, ale liczę, że trochę mi pomożecie bo mam okropny dylemat
A jeśli nie 28-105, to może macie jakieś propozycje co do innego szkła do ok 1100-1200zł?

Z góry wielkie dzięki
Pozdrawiam

[Pirx]

Jeśli nie 28-105, to może 24-85 z tej samej półki. Bardziej uniwersalny zakres do cropa.
Co do budowy tych obiektywów, to JEST ona rewelacyjna.
Jak na obiektywy "nie L" oczywiście.
Wewnętrzny fokus (nie kręcą i nie wysuwają "mordki" przy ostrzeniu), szybki i celny napęd USM z pierścieniem FTM, skala odległości. Pod tym względem oba niewiele ustępują eLkom.

Zastanów się jednakże nad Tamronem 17-50/2.8 - prawie mieści się w podanej przez Ciebie cenie.

Co do 50/1.4, to może jednak 85/1.8 bardziej Ci przypadnie do gustu.
Podobnie kosztuje, ma szybszy AF (pierścieniowy USM) i jest piekielnie ostry. Kwestia jest tylko taka, która ogniskowa bardziej Ci pasuje.

[remol71]

Body jakie posiadam to 400D.
Zastanawiam się nad kupnem C 50/1.4 USM a C 28-105 3.5-4.5 II USM.

Odpuść sobie 28-105/3.5-4.5 USM. To się nie nadaje do cyfry, a ma absurdalną cenę na Allegro. Przerabiałem ten temat w wersji Mk1 i Mk2, użyteczna dziura to f8. Jedyna zaleta to USM. Lepiej kupić 18-55/3.5-5.6 IS, dużo tańszy i ostry, ale niestety plastikowy.

[yooli]

Co do 24-85 to muszę się zorientować co i jak Dlatego dzięki za cenny przykład

Z kolei 50/1.4 a 85/1.8... Nie wiem...
Uczono mnie, że do robienia portretów najlepszymi ogniskowymi na cropie będzie minimum 85 bo rzekomo nie ma juz zniekształceń (3x zoom)...
Z kolei oglądając zdjęcia... sporo zdjęć z 50mm (na cropie) nie widzę owych zniekształceń, a jeśli są to niewielkie. Albo po prostu ja ich nie widzę..
Jak sprawdza się 50mm przy portretach? takie pytanie do obeznanych w tym temacie fotografów.

Bardziej przydatną ogniskową jak dla mnie będzie 50 niż 85mm.
Wydaje mi się to zbyt wiele biorąc pod uwagę, że nie mam zamiaru robić tylko i wyłącznie portretów.
A co do ostrości między wymienionymi 50 a 85 nie widzę różnicy. Przynajmniej po oglądnięciu kilkudziesięciu zdjęć w max rozdzielczości, wykonanych tymi obiektywami .
Dzięki za opinię

[ArturBonoVox]

Panowie odpuscie sobie zoomy. Prawdziwa magia zaczyna sie na jasnych stalkach. Mimo, ze mam L-ki to z przyjemnoscia siegam po plastikowa 50/1.8. I jesli dzis mialbym dokonywac wyboru szkiel, nie wzialbym zooma :P

[TomS]

50 na ff nie widzę żadnych zniekształceń a przy takich ogniskowych to raczej trudno o nie. A który lepszy to już tylko od ciebie zależy która ogniskowa bardziej ci leży

[yooli]

~remol71
dzieki

~ArturBonoVox
To zależy co się robi czasami nie da się bez zooma, zwłaszcza gdy szybko trzeba zmienić ogniskową.

~TomS
Będę pamietał Dzięki!

[tomek1906]

za Pirxem ;

miałem na początku tego 24-85 , metalowa obudowa , całkiem przyzwoity po przymknięciu.

odnośnie 50 1,4 ;
miałem go z 350D , przeżywałem dramat , nie byłem w stanie nim focić , problemy z trafianiem w punkt , ciągle nieostro itd. opisałem swoje problemy na tym forum i ktoś wtedy mi napisał że problem wynika z faktu braku AF krzyżowego w tym body (ponoć przy tak jasnych szkłach jest nieodzowny). przesiadając się na 40D trochę brakło kaski i się go pozbyłem...
oglądam foty z tego połączenia 350D + 50 1,4 i już wiem że popełniłem błąd , biorąc pod uwagę wszystkie krzyżowe punkty AF w moim 40D pewnie byłbym zachwycony.
wybrałem się ostatnio do FJ i podpiąłem 50 1,8 do rzeczonego 40D , piękny słoneczny dzień fotki trafione z ostrościa przy 2,8 w 30 - 40%...

[arturs]

Mam zarówno 50/1.8, 50/1.4 oraz 85/1.8 - co prawda 50/1.4 dopiero miesiąc niecały ale i tak dla mnie do portretów na cropie zdecydowanie bardziej pasuje mi 85ka, z pięćdziesiątki też korzystam ale moim skromnym zdaniem do 85ki nie ma startu.. na kropie 50ka to taka nijaka ogniskowa.. ni to tele ni standard - dlatego na 40d jeśli chodzi o stałki to zamiennie 35 i 85 a dopiero potem 50mm