50/1.4 a 50/1.8 - moje doświadczenia (400D)

[himi]

Bokeh 50/1,8 jest znośny pod warunkiem braku kontrastów - źródeł światła w tle. Jeśli są powstają różnego rodzaju paskudztwa. Sam mam rebus. Jako były posiadacz 1,8 aż mnie wzdryga na myśl o jego AF. Z kolei plastyka jest bardzo fajna. No i światło. Waham się, czy znów wywalić 300 i bać się o AF i telepiące się w szkiełku mechanizmy, czy czekać, zbierać i wziąć 50 1,4, a może 85 1,8...

[himi]

BTW ktoś wspominał o możliwości zakupu 50 1,4 za 700 złotych z USA. Biorę od ręki za 700....

[janmar]

No,nie na kazdym zdjeciu mamy bokeh lub szybko biegające obiekty.Obiektyw jest taniutki i mozna nim robic niezłe zdjęcia.Pozwala uzupełnic luki ogniskowo-budżetowe,zapoznac sie z tą było nie było klasyczną ogniskową dla FF.Jest jasny ,malutki [pieknie siedzi w kieszeni] lepiej go miec niz nie mieć.Nie jest niestety tak ze 50/1,2 gwarantuje dobre zdjecia,chociaz kazdemu z nas jednego i drugiego życzę.Doceniając znaczenie sprzętu i umiejętnej obróbki to jednak zdjecie pieknej linijki zrobione 1Ds z 85/1,2 nie ma szans z genialnie uchwyconą sceną zrobioną 50/1,8 z wielokątnym bokehem .Jesli ktos ma w tej ogniskowej [i w kieszeni]dziurę to brac i uzywac.I cieszyc sie bo czas ucieka.:grin: Pozdrawiam.;-)

[swnw]

Test tego sponiewieranego biedaka, dla poprawienia morale nieszczęśliwych posiadaczy"http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm".
Ja mam dwie elki i naszego bohatera, który w bardzo wielu sytuacjach jest niezastąpiony - już czwarty rok.
Następny test "http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=30" to strona F.Mirandy ogolna ocena 8.7, a 96% z 263 użytkownikow poleca ten obietyw. Pamiętam też całkiem niedawne czasy kiedy pojawiły się najpierw 300D, potem 350D - w USA przez krótki czas go zabrakło tak był rozchwytywany. Szkoda, że nie znaja polskiego po przeczytaniu opinii w canon-board leżałby zakurzony na półce do dziś.

Pozdrowienia, swnw.

[janmar]

Quote. Szkoda, że nie znaja polskiego po przeczytaniu opinii w canon-board leżałby zakurzony na półce do dziś.Quote
Identyczna historia z powszechnie krytkowanym kitem EF-s 18-55.Widziałem tyle dobrych zdjeć z niego, sam tez troche popełniłem i ciagle czytam że sie nie da.Dziwny jakis jestem

[m_o_b_y]

Quote. Szkoda, że nie znaja polskiego po przeczytaniu opinii w canon-board leżałby zakurzony na półce do dziś.Quote
Identyczna historia z powszechnie krytkowanym kitem EF-s 18-55.Widziałem tyle dobrych zdjeć z niego, sam tez troche popełniłem i ciagle czytam że sie nie da.Dziwny jakis jestem

Badania na www.optyczne .pl wykazują, że kit wcale nie jest aż tak "kitowy", szczególnie w zakresie dolnym 18-30, bo powyżej, to podobno już jest rzeczywiście kit.
Pozdrówka

[Bingant]

Piszecie, że 50-ka na FF to standard, czy to znaczy, że na cropie 1,6 takim standardem jest ogniskowa 30mm?

[akustyk]

Piszecie, że 50-ka na FF to standard, czy to znaczy, że na cropie 1,6 takim standardem jest ogniskowa 30mm?

a co to znaczy "standard"?

i masz odpowiedz

[janmar]

W literaturze jak dotad pisano że: ogniskową standartową "Dla danego formatu "jest ogniskowa zblizona do przekątnej klatki obrazowej.Obiektywem szerokokatnym nazywamy obiektyw ktorego ogniskowa jest krotsza od dłuzszego boku klatki obrazowej danego formatu,obiektywem dlugoogniskowym taki ktorego długosc jest zblizona do ogniskowej, tele obiektywem nazywamy....Ale pewnie dzis juz sie tego nie uczy..a moze ja sie nie znam... Pozdrowienia:smile:
Znajac wielkosc klatki obrazowej danego formatu umiemy klasyfikowac obiektywy dla niego.

[Grisha]

W literaturze jak dotad pisano że: ogniskową standartową "Dla danego formatu "jest ogniskowa zblizona do przekątnej klatki obrazowej.Obiektywem szerokokatnym nazywamy obiektyw ktorego ogniskowa jest krotsza od dłuzszego boku klatki obrazowej danego formatu,obiektywem dlugoogniskowym taki ktorego długosc jest zblizona do ogniskowej, tele obiektywem nazywamy....Ale pewnie dzis juz sie tego nie uczy..a moze ja sie nie znam... Pozdrowienia:smile:
Znajac wielkosc klatki obrazowej danego formatu umiemy klasyfikowac obiektywy dla niego.

Z tego co mi wiadomo to 50mm dlatego jest nazywany "standardowym" bo przy FF daje ten sam kąt widzenia co ludzkie oko (btw. ogniskowa oka to 49mm). :P Przynajmniej tak mnie kiedyś utwierdzono, czy mam racje - nie wiem :P nie kończyłem szkoły profoto etc. :P

wg. tej teori, każdy obiektyw który ma ten sam kąt widzenia na danej matrycy co 50mm na FF będzie też standartowym. Pomijam oczywistą kwestię GO, która wynika z praw fizyki, lecz nie ma co się oszukiwać bo ludzkie oko takiej głębi ostrości jak obiektywy też nie robi Chodzi tutaj raczej, o kwestie odwzorowywania. Dla człowieka, taki kąt widzenia, jest najbardziej naturalny bo przedstawia "coś" tak jak by sam widział.