Napiszę jeszcze raz - nie mówię o sytuacji, gdy kogoś nie stać na droższy obiektyw. Wtedy porównywanie który lepszy itd. jest zwykłym biciem piany. Natomiast w sytuacji, gdy ktoś dysponuje pieniędzmi, a chce podjąć sensowną decyzję -- 50/1.8 sensowną decyzją nie jest.Zamieszczone przez pmagdalena
Ja stałem teraz przed wyborem 50/1.4 lub 50/1.2 i mimo, że stać mnie na droższy z nich, uznałem że niezależnie od skoku jakościowego byłyby to pieniądze zmarnowane.
Jezeli mialbym wybierac pomiedzy 50/1.4 (1300zl) oraz 50/1.8 (380zl) -> wybralbym 1.8 i schowal do kieszeni te 900 zl...
Jednakze osobiscie posiadam "czolg" 50/1.8 MK1 (metalowy bagnet i budowa lepsza, niz 50/1.4), ktory mozna kupic od czasu do czasu w cenie 500-600 zl. To moim zdaniem najlepszy wybor.
Odnosnie roznicy w Bokeh pomiedzy 1.4 a 1.8, to czytajac bzdury w rodzaju "koszmarnej" jakosci 1.8, a "wybitnej" pracy w tym wzgledzie wersji 1.4, mam ochote wziac za koszule takiego delikwenta i przeprowadzic prosty test, czy ow delikwent w ogole rozroznia bokehy tych szkiel, czy po prostu naczytal sie glupot i testow porownawczych (gdzie redaktorzy onanizuja sie w Photoshopie przy powiekszeniu cropa x10 i doszukuja sie roznic na granicy percepcji lub wyrazaja swoje prywatne opinie zwiazane z takim, a nie innym gustem).
Warto wiedzieć, ale ja wyraźnie napisałem, że wypowiadam się o współpracy tego obiektywu z 400D. Bo nie oszukujmy się -- nabywcy tego aparatu z niższej półki nie będą patrzeć na 50/1.2 i vice versa -- ktoś kto kupuje 5D, zazwyczaj jest w stanie zainwestować w lepszy obiektyw.
Nie przesadzajmy, jeśli AF rzeczywiście sprawuje się bardzo z 5D to za te pieniądze uważam że warto.
Pozdrawiam
C - lustra, szkła i błysk
Ja na temat bokeh w ogóle się nie wypowiadam, chociaż różnicę widzę, ponieważ uważam że jest to kwestia bez znaczenia.
Wyjaśniam:
nie da się ukryć, że lubię gdy rodzina i znajomi oglądają, a nawet czasem chwalą moje zdjęcia. I powiem jedno -- usłyszałem wiele komentarzy na temat moich zdjęć: o kolorach, o "klimacie", o ciekawym punkcie widzenia, o dobrze uchwyconym momencie czy też nastroju chwili.
Nikt, ani jedna osoba, nie powiedział "jakież te światełka w tle są ładne, takie okrągłe, a nie kółka graniaste".
Po prostu -- gros oglądaczy zdjęć nie zwraca uwagi na bokeh (co nie zmienia faktu, że gdy kiedyś umieszczę tu zdjęcie do oceny, będę dobrze wiedział jak je zrobić, aby spodobało się na tym forum...)
czy warto inwastowac w 50/1,4 [50/1,8] majac juz tamrona 28-75/2,8..... jaki byly Wasze doczucia po zmaianie???? pozytywne czy negatywne [nie warto bylo]?
Canon EOS, Tokina, Tamron, SpeedLite, Quantuum, Yongnuo
To zależy od charakteru zdjęć. W skąpym świetle 2.8 to często zbyt dużo. Miałem przez pewien czas te dwa obiektywy i często w mieszkaniu korzystałem z 50 canona. Na tamronie wychodziło iso 1600 a canonem spokojnie można 800 robić. Dodatkowe światło jest nie do przecenienia.
Jeżeli zależy Ci na robieniu zdjęć bez lampy błyskowej i statywu w pomieszczeniach... Ale sam pewnie wiesz bo musiałeś już tego próbować, prawda?
Jeżeli pamięć mnie nie myli, przy ISO 1600 i otworze 2.8 da się zrobić zdjęcie w takich warunkach, o ile stabilnie trzyma się aparat. Otwór 1.4 lub 2 bardzo się przydaje, jeżeli nie chcesz mieć zbyt wiele roboty z odszumianiem zdjęć. Z drugiej strony, przy dużych otworach głębia ostrości jest naprawdę płytka, to nie zawsze dobrze.
No nie ma siły, musisz sam stwierdzić, czy faktycznie potrzebujesz jaśniejszego obiektywu :-)
no dobra, mialem 50/1.8 i widzialem jego bokeh. ogladalem tez wystarczajaco duzo zdjec z 50/1.4 i innych jasnych szkiel w ogole, zeby widziac ktory bokeh mi sie osobiscie podoba, a ktory nie. 50/1.8 jest dla mnie brzydki i spartolil mi troche zdjec. zrobilem nim tez troche fajnych zdjec, ale po zakupie Tamrona 28-75 nie widzialem zadnego powodu do trzymania 50/1.8, zwlaszcza, ze ww. Tamron przy 2.8 ma (dla mnie) ladniejsza plastyke i zdecydowanie mniej gryzacy w oczy bokeh.
mozna mnie brac za fraki, ale taka jest moja subiektywna opinia, niezalezna od wypisywanych w gazetach prawd, polprawd i gownoprawd
Pytasz czy warto inwestować????? Zawsze warto
1.Miałem 50 1/8
2.Mam Tamrona 28-75 2/8
3.Mam 50 1/4.
ad.1 Robiłem zdjęcia na kilku punktach AF i było okej. Bokeh oczywiscie nie rzuca na kolana ale pamiętajmy o cenie. W ciemnicy rzeczywiscie były kłopoty z trafieniem w punkt bo AF błądził.
ad2. Jestem zadowolony. Nie miałem kłopotów z mydleniem etc. W kiepskich warunkach trzeba podbijac ISO w gore
ad3. Róznica w cenie rekompensuje komfort pracy i ilość poprawnych zdjęć. Bardzo dobre szkło.
Mordo Ty moja !
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem