KIT 18-55mm f/3.5-5.6 IS !!! - opinie, przykładowe zdjęcia?

[Eryk]

Hmmm, wydaje mi się, że może być to idealny obiektyw dla mojej rodzinki...

Czy ktoś może już podzielić się opinią?

[Calliactis]

do autora tematu: nie masz możliwości wypożyczenia gdzieś tego szkła na próbę (ew kupno z możliwością zwrotu nadaną prawnie - chyba jest możliwość zwrotu w jakimś tam czasie bez podania przyczyn, nieprawdaż?)?

ja pewnie bym kupił, skoro jedynym problemem dla lubej jest poruszanie zdjęć a cała reszta pasi. Raczej nie będzie gorszy od kita bez IS'a

No - nie jest wykluczone, że po 10-tym go kupię. Obiektyw jest tak chwalony, że aż żal nie spróbować ... Możliwe, że i mi się przyda ...
Możecie oczekiwać relacji z zakupu - po 10-tym grudnia

[Eryk]

W takim razie czekam z niecierpliwością

[Calliactis]

Veni, Vidi..... i tyle...
Oglądałem go u jednego z prywatnych sprzedawców w Krakowie. Niestety obiektywik nie jest tak cudowny jakim go opisują. Stabilizacja działa, ale też się 'zawiesza'. Ostrość na poziomie dobrym (zdjęcia w dzień, lub z lampą i czasami powyżej 1/200, wiec wykluczam poruszenie) - zarówno z IS jak i z wyłączoną stabilizacją. Wykonanie - wg. mnie lepsze od typowego KIT'a. Bardzo przyjemne pokrętło zoomu. Ostrości dalej się nie da ustawiać manualnie - pierścien za mały. Z plusów moge powiedzieć, że tubus wysuwający się przy ogniskowaniu i zoomowaniu - jest precyzyjniej osadzony.

Zdjęć nie mam - robiłem nie swoim korpusem (400D) i nie swoją kartą, ale za to przeglądałem to u sprzedawcy na monitorze i jak dla mnie - bez rewelacji. Łatwo łapie odbłyski i ma duże CA - no ale to w końcu KIT. Bokeh - taki sam jak w poprzednich KITach. Kolorki może ciut ładniejsze - również większy kontrast.

Co do stablizacji to działała OK - przez większość czasu. W pewnym momencie jednak zaczął 'świrować' - można powiedzieć, że dodawał drgań patrząc przez wizjer. Raz też zupełnie się zawiesił i nie stabilizował mimo włączenia na obiektywie (pomogło zdjęcie i ponowne założenie). Nie wiem czego to była sprawa - kilka razy ściągaliśmy go i zakładali, może coś nie stykało?
Czas przy jakim udało mi się za to wykonać ostre zdjęcie, to 1/4 sek @ 18mm, oraz 1/20 sek @ 55mm. Mimo wszystko to jest chyba uproszczona wersja stabilizacji względem tego co jest w innych szkłach z IS.

Ja zrezygnowałem z zakupu. Cena za którą miał być dostępny - 640zł. Patrząc na spadające ceny 17-85mm f4.5-5.6 IS - to właśnie na niego się zdecyduję - ale to już po nowym roku... Dopiero co kupiłem inną zabawkę - 85mm f1.8 USM

[KMV10]

Ja zrezygnowałem z zakupu. Cena za którą miał być dostępny - 640zł. Patrząc na spadające ceny 17-85mm f4.5-5.6 IS - to właśnie na niego się zdecyduję - ale to już po nowym roku.

Trafne spostrzeżenie. Co prawda problemy z CA pozostaną oraz dystorsją na 17 mm, lecz zysk z USM i niewieszającego się IS-a jest oczywisty. Jakość budowy też jest lepsza.

[breggh]

Oj, szkoda, szkoda...
A już liczyłem na porządne sample. No, nic. Może ktoś inny wrzuci je do tego wątku...

[banan82]

czy go chwala czy nie to prawie ten sam obiektyw, a ta roznice w cenie miedzy starym i nowym mozna tlumaczyc wyposazeniem go w IS , w istocie to to samo szklo, za chiny bym go nie kupil : ) Bez USM niczego bym nie wzial (prucz 50tki hehe)

[AbrahaM]

Veni, Vidi..... i tyle...
Co do stablizacji to działała OK - przez większość czasu. W pewnym momencie jednak zaczął 'świrować' - można powiedzieć, że dodawał drgań patrząc przez wizjer. Raz też zupełnie się zawiesił i nie stabilizował mimo włączenia na obiektywie (pomogło zdjęcie i ponowne założenie). Nie wiem czego to była sprawa - kilka razy ściągaliśmy go i zakładali, może coś nie stykało?
Czas przy jakim udało mi się za to wykonać ostre zdjęcie, to 1/4 sek @ 18mm, oraz 1/20 sek @ 55mm. Mimo wszystko to jest chyba uproszczona wersja stabilizacji względem tego co jest w innych szkłach z IS.

Przeczytałem opinię, w zasadzie prawie nie ma co komentować. Jednak prawie, a prawie robi różnicę ;-) Cytowany fragment mnie zdziwił, z tego względu, że miałem swego czasu w swych łapkach 75-300 IS (nie pomyliłem się, nie mylę 70-300 IS z 75-300 IS), czyli najstarszą/pierwszą konstrukcję Canona z stabilizacją. Problem w tym że nawet w niej (inne szkła z IS też miewałem w rekąch) nie zdarzyło mi się takich objawów zaobserwować. W związku z tym się zastanawiam czy rzeczywiście marketoidzi zlecili obcięcie IS "aż tak bardzo" czy też jest/był to walnięty egzemplarz tego szkła. That's all.

[grztus]

AbrahaM, pozwolę sobie odnieść się do twojej wypowiedzi, mianowicie posiadając 350D miałem przyjemność wykonywania zdjęć dwoma szkłami posiadającymi stabilizację, były to Sigma 80-400 OS oraz Canon 100-400 L IS. Sigma bardzo często się destabilizowała (nawet co kilkanaście fotek) i tylko wyłączenie aparatu pozwalało opanować sytuację. Myślałem że z Canonem będzie lepiej - i faktycznie było, jednak i to szkło wykazywało skłonności do całkowitej destabilizacji (powiedzmy raz na 40 zdjęć). Przy czym destabilizacją tą jest dla mnie wpadnięcie w totalnie chaotyczne drgania za sprawą bliżej nie określonych błędów systemu stabilizacji. Podobnie rzecz się miała w 30D.

Czy to wina egzemplarzy, czy ogólna skłonność systemu - tego nie wiem, ale moim zdaniem nie jest to problem tylko najnowszych szkieł.

[Ernest_DLRS]

Czy opłaca się wymieniać kitowe szkło 18-55 na wersje z IS? Jak stoją w tej chwili? Nadal ok 650zł?
Powiem szczerze że podoba mi się ten zakres, chociaż troche brakuje mi zbliżenia. No ale w przyszłości mam zamiar kupić jakieś małe tele więc problem zniknie. A stabilizator nie powiem, przydałby sie.
Czy może lepiej zaopatrzyć sie w jakiegoś Tamrona o podobnym (/większym) zakresie z IS?
Pozdrawiam