i zostalem pojechanyfakt takie tanie (slabe?) szklo pewnie nie pasuje do piatki ale to jeszcze w kwestii ustalenia.
czekam na prmiere nastepcy piatki i spadek ceny aktualnej. marzy mi sie najzwyczajniej FF (szczegolowosc i ostrosc nie do pobicia), a ze w mojej szklarni tylko 50/1.8 tylko pasuje do FF to szukam jakiegos szkielka ktore nie pusci mnie z torbami a bedzie super (ten tamronik spelnia oczekiwania)
ps. sample sa z 5D wiec jest jak dla mnie ok
Canon EOS R5 /// RF 24-104 f4 L /// EF 16-35 f4 L /// RF 100-500 f4.5-7.1 L /// EF 50 f1.8 /// EF 50 f1.2 L
Hmm, fakt faktem ze tamron swoje megazoomy robi coraz lepsze. Ale szczerze powiedziawszy to jakość poza centrum kadru mnie zniechęca nawet do zastosowania ich jako spacer-zoom, to juz wole "wachlować słoikami" nawet na wakacjach.
Can-on, can-off... 50D+17-55IS+EF70-300IS
[QUOTE=werek;393903]i zostalem pojechany
Szkło nie jest takie znów tanie, ani słabe.To tylko Twoja opinia pod która ja się nie podpisuję,nie uwazam też że Cię "pojechałem".Wyraziłem po prostu moją opinię.Opiniuję na podstawie własnych doswiadczeń[dość kosztownych] a nie wyobrazeń, że można za te pieniadze stworzyć korzystniejszy zestaw i lepiej wykorzystujacy zalety aparatu i szkła.To próbowałem Ci przekazać,jezeli to Cię uraża to przepraszam.
Bagnet 007. napisałes:"Ale przecież to dotyczy wszystkich aparatów.
Chyba nie chcesz odebrać komuś radości z tej niesamowitej plastyki, winiety, maluśkiej głębi ostrości..."
Tak, jeżeli zalozysz lepszy obiektyw otrzymasz lepszą jakosc w kazdym aparacie, tu sie zgadzamy.
Co do zabrania mi radosci z dobrego sprzetu to przeceniasz sytuację,tego nie potrafisz.Moze lepiej piszmy o aparatach, obiektywach a nie o ich włascicielach,bedzie milej i bardziej w temacie,zgoda?Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez janmar ; 23-11-2007 o 14:30
28-300 tamrona to lekkie nieporozumienie jakosciowe
natomiast 18-250 to juz cos wartego pieniedzy
gdyby dali do tego IS to bylbym jeden z cudow swiata
A twierdzisz na podstawie... ?Zamieszczone przez emisiaczek
O obiektywach wiem prawie wszystko
Być może Kuba koledze chodziło o starego Tamrona ASPHERICAL LD (IF) 28-300 f/3,5-6,3 MACRO.Ten nowy po ''przykręceniu'' i patrząc na cenę wydaje się być całkiem sympatyczny.Bądź co bądź od takiego hiperzooma nie można oczekiwać jakości stałek czy Elek.
Ostatnio edytowane przez Richie ; 23-11-2007 o 18:58
@richie
bardziej chodzi mi o to ze w temacie taniego superzoom dla mnie imho istnieje tylko 18-250 ktory kryje dobrze dol a i gora znosnie, a taki 28- to juz bardziej tele i jak dotad nie widzialem w temacie superzoomow tanich nic co by przebijalo 18-250
ale to jest odpowiednik 18-250 tylko pod pelna klatke
chcesz mi powiedziec ze wlasciciele 5d zakladaja szklo superzoom za 1-2kpl marki tamron?
to chyba tylko w polsce
Nooo, wszyscy którzy chcą założyć to szkło na 5d musza najpierw zainwestować w podróż do Polski...
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem