Pełna klatka czy niepełna?

[MacGyver]

Czy w pejzażach można spodziewać się jakiś dramatycznych różnic? widziałem sporo fotek powalających z nóg np na onephoto i goście pstrykali d60, 10d..

O, i to jest konkretne pytanie :-)
5D daje przede wszystkim nieco większą rozpiętość tonalną, co przy dużych różnicach jasności obiektów w kadrze może być na zdjęciu widoczne. Niemniej, jeśli opanujesz aparat to i D30 zrobisz powalający landszaft, a jeśli nie to i 1Ds-em będziesz produkować knoty z prześwietlonymi chmurami i smołą na dole :-)

[lukasz607]

wiadomo, technika opanowana jest rzeczą bezdyskusyjną, ale nie o technikę mi chodziło. Podobnie - osobiście - fajna obudowa, koło nastaw 5d itd nie są dla mnie warte inwestycji.

problem w pytaniu dotyczył dokładnie różnicy matrycy tych 2ch aparatów , i przełożenia tego na efekt końcowy, dlatego dziękuję wszystkim, na razie chyba pozostanę przy 400d, ale zaraz jak potanieje 5d, myślę że zacznę patrzeć w jego stronę, a moze doczekamy się już następcy.. np. 5d Mark II?

[janmar]

Niestety obawiam sie że cena nowej [5d markII ?]bedzie powyżej 10k PLN i trzeba bedzie poczekac do jej spadku,a to już powyzej roku.Ciekawe czym beda sie róznić, nie zawsze to musi byc rewolucja.Obecnie piatka jest juz na swoim miejscu cenowym i dużo to sie nie zmieni.Zawodowiec na ogół patrzy na sprzet racjonalnie.Amator to hobbysta, a skoro ludzie{hobbysci} za ostemplowany czyli zuzyty znaczek,czy przedwojenny stary aparat foto płacą setki tysiecy euro no to te trzy tysiace za nowy mozna dac.Jest tylko jeden problem trzeba je miec.Na szczęście piekne fotki można robic praktycznie kazdym sprzętem.Uważam że b często zadawane na forum pytanie"czy warto.."w świecie hobby jest bez sensu.Skoro Cie to uszczęsliwi i masz na to to warto,jesli nie to spoko, jest tyle innych pięknych rzeczy.Na wszystko i tak zycia nie starczy.Nikt nie moze miec wszystkiego, bo gdzie by to położył Pozdrawiam:-)

[MacGyver]

...Skoro Cie to uszczęsliwi i masz na to to warto,jesli nie to spoko, jest tyle innych pięknych rzeczy.Na wszystko i tak zycia nie starczy.Nikt nie moze miec wszystkiego, bo gdzie by to położył Pozdrawiam:-)

Piękne motto :-)
Pozdrawiam Marku :-)

[piszczal]

różnica wielkości powierzchni rejestrującej (matryca, film, płyta szklana etc) jest różnicą tzw plastyki zdjęcia wynikającej z lepszej separacji planów w przypadku większych powierzchni (matryc, formatów klisz) co w oglądaniu zdjęć uwidacznia się we wrażeniu jakby trójwymiarowości. <br> widać to jeszcze lepiej przy porównaniu średniego formatu. Zobacz zresztą dla przykładu http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=136668
Oczywiście tak dużych różnic plastyki nie będzie przy pełnej lub niepełnej klatce, ale to jest ten kierunek

[janmar]

Piękne motto :-)
Pozdrawiam Marku :-)

Dzięki.Mam nadzieję wymyslisz jakis plenerek,wszak góry są wiecznie piękne i blisko Ciebie, Tomek z Andrzejem pewnie też sa tego zdania.Pozdrawiam trzech muszkieterów:smile:

[MacGyver]

różnica wielkości powierzchni rejestrującej (matryca, film, płyta szklana etc) jest różnicą tzw plastyki zdjęcia wynikającej z lepszej separacji planów w przypadku większych powierzchni (matryc, formatów klisz)...

Oczywiście to prawda, niemniej w przypadku typowej fotografii pejzażowej operuje się przysłonami z zakresu f/5.6 - f/11, gdzie pożądana ostrość obejmuje cały kadr, lub przynajmniej większa jego cześć, więc różnice będą trudniej dostrzegalne.

Dzięki.Mam nadzieję wymyslisz jakis plenerek,wszak góry są wiecznie piękne i blisko Ciebie...

Chodzi mi po głowie coś zimowego... ale to temat na osobny wątek :-)

[piszczal]

Oczywiście to prawda, niemniej w przypadku typowej fotografii pejzażowej operuje się przysłonami z zakresu f/5.6 - f/11, gdzie pożądana ostrość obejmuje cały kadr, lub przynajmniej większa jego cześć, więc różnice będą trudniej dostrzegalne.

to prawda, że plastyka i separacja planów na zdjęciu jest łatwiej dostrzegalna przy różnicowaniu GO, ale mam nadzieję że nie stawiasz równości pomiędzy tymi pojęciami.
Pejzaż zrobiony średnim lub wielkim formatem z pełną ostrością będzie się i tak znacząco różnił od takiego samego widoczku zrobionego matrycką wielkości paznokcia, chociaż obydwa zdjęcia będą miały ostrość w całym kadrze.

pozdrawiam

[MacGyver]

to prawda, że plastyka i separacja planów na zdjęciu jest łatwiej dostrzegalna przy różnicowaniu GO, ale mam nadzieję że nie stawiasz równości pomiędzy tymi pojęciami.

To raczej oczywiste :-)

Pejzaż zrobiony średnim lub wielkim formatem z pełną ostrością będzie się i tak znacząco różnił od takiego samego widoczku zrobionego matrycką wielkości paznokcia, chociaż obydwa zdjęcia będą miały ostrość w całym kadrze.

Bez wątpienia, natomiast jeśli zestawimy ze sobą obrazy z matryc FF i APS-C to różnice te nie będą powalające.

[piszczal]

Bez wątpienia, natomiast jeśli zestawimy ze sobą obrazy z matryc FF i APS-C to różnice te nie będą powalające.

zgadza się, powyższa hiperbola ;-) ma na celu pokazanie założycielowi wątku jakiego kierunku zmian należy się spodziewać przechodząc na większe formaty

pozdrawiam