Monitory - porady, problemy itd.

[Kolekcjoner]

Pytanie, gdzie leży granica tolerancji na takie różnice.

Myślę że dokładnie w punkcie gdzie zadajemy pytanie dla kogo te zdjęcia i za ile :cool:.

BTW: do mnie czasem przychodzą znajomi żeby zobaczyć jak u mnie wyglądają ich zdjęcia - problem znam - ale to nie zmienia faktu, że są to przypadki bardzo odosobnione.

[Tom01]

Myślę że dokładnie w punkcie gdzie zadajemy pytanie dla kogo te zdjęcia i za ile :cool:.

Nie tylko. Znam wielu pedantów, mieniących się amatorami, którzy nie sprzedają zdjęć, a ponoszą potworne koszty i wysiłek w kontrolowany efekt swoich prac.

[strideer]

Nie tylko. Znam wielu pedantów, mieniących się amatorami, którzy nie sprzedają zdjęć, a ponoszą potworne koszty i wysiłek w kontrolowany efekt swoich prac.

I to zapewne grupa docelowa jeżeli chodzi o wyszukiwanie przez Ciebie klientów, natomiast jest to promil normalnych fotografów. Korektę zdjęć bez idealnie wiernego podglądu na ekranie da się przeprowadzić, trzeba tylko wiedzieć jak posługiwać się histogramami, krzywymi i pipetami. Efekt takiego korygowania - możesz wierzyć lub nie - byłby nie do odróżnienia dla zdecydowanej większości ludzi od prac zrobionych na super wypasionych i skalibrowanych monitorach.

[Tom01]

trzeba tylko wiedzieć jak posługiwać się histogramami, krzywymi i pipetami.

Można też wykonać pomnik w granicie dłubiąc ołówkiem. Pytanie tylko po co, skoro wymyślono dłuto.

[strideer]

Można też wykonać pomnik w granicie dłubiąc ołówkiem. Pytanie tylko po co, skoro wymyślono dłuto.

To jest doskonały argument wymyślony przez osobę, która niewiele wie o tym jak się przygotowuje zdjęcie do publikacji albo do wydruku. Histogram i pipeta to podstawowe narzędzia mające uchronić przygotowany materiał przed wyskoczeniem poza skalę kolorów, dostępnych na urządzeniu drukującym. Podgląd na monitorze im wierniejszy tym oczywiście lepiej, ale dla żadnego fotografa nie jest to kluczowym czynnikiem decydującym o być albo nie być oddawanego materiału.

[Tom01]

To jest doskonały argument wymyślony przez osobę, która niewiele wie o tym jak się przygotowuje zdjęcie do publikacji albo do wydruku.

Pierwsze publikacje do druku w kolorze przygotowywałem kiedy jeszcze nie było kolorowych monitorów, a impozycję wykonywało się przez kopiuj-wklej. Dosłownie. Z łaski swojej proszę więc niczego mi nie imputować. Dobrej jakości monitory, są po to aby było widać co się robi. Po prostu. Wbrew pozorom, są znacznie bardziej przydatne amatorom niż zawodowcom.

[strideer]

Pierwsze publikacje do druku w kolorze przygotowywałem kiedy jeszcze nie było kolorowych monitorów, a impozycję wykonywało się przez kopiuj-wklej. Dosłownie. Z łaski swojej proszę więc niczego mi nie imputować. Dobrej jakości monitory, są po to aby było widać co się robi. Po prostu. Wbrew pozorom, są znacznie bardziej przydatne amatorom niż zawodowcom.

To jeszcze odpowiedz na pytanie: czy ten amator z przykładu ma przeznaczyć pieniądze na sugerowaną przez Ciebie małpkę i drogi monitor czy na 20D z 50-tką i jakiś tańszy ekran, żeby móc rozwijać swoje umiejętności fotograficzne? Co jest mu (jej) bardziej potrzebne? Tak po ludzku, bez wciskania ludziom marketingowego kitu, że poniżej ColorEdge to zobaczą na ekranie kaszanę.