Monitory - porady, problemy itd.

[Tom01]

Nie każdy potrzebuje wydawać wagonów

Najbardziej potrzebny jest rozsądek, optymalne, dopasowane do potrzeb i oczekiwań założenia sprzętowe i umiejętności ich wykorzystania. Lepszy sprzęt nie zrobi lepszych zdjęć, choć*może to ułatwić. I tym optymistycznym akcentem.... do widzenia na Film Foto Video w Łodzi bo zaraz wyjeżdżam. Hala 1, stanowisko EIZO.

[strideer]

Najbardziej potrzebny jest rozsądek, optymalne, dopasowane do potrzeb i oczekiwań założenia sprzętowe i umiejętności ich wykorzystania. Lepszy sprzęt nie zrobi lepszych zdjęć, choć*może to ułatwić. I tym optymistycznym akcentem.... do widzenia na Film Foto Video w Łodzi bo zaraz wyjeżdżam. Hala 1, stanowisko EIZO.

Gdybyś jeszcze był tym, co udziela rozsądnych, wyważonych rad :-)

[Tom01]

Gdybyś jeszcze był tym, co udziela rozsądnych, wyważonych rad :-)

Udzielam, udzielam... tylko mam nieco wyżej ustawiony próg tolerancji, niż to jest "standardem" w działaniach marketingowych wielu firm.

[strideer]

Udzielam, udzielam... tylko mam nieco wyżej ustawiony próg tolerancji, niż to jest "standardem" w działaniach marketingowych wielu firm.

Ale nie zapominajmy, że sam jesteś własnym działem marketingowym :-) W każdym razie dziękuję za dyskusję, miłego zwiedzania targów.

[Tom01]

miłego zwiedzania targów.

Ja tam nie jadę zwiedzać, tylko do roboty.

[dinderi]

Ah nie ma to jak te absurdalne analogie. Nie każdy potrzebuje wydawać wagonów pieniędzy na sprzęt żeby po prostu cieszyć się udanymi zdjęciami. Ani po to, żeby klienci byli bardziej zadowoleni, bo ci dostrzegają różnego rodzaju subtelności w naprawdę nie tak licznych przypadkach.

Ale co starasz się udowodnić!? Przypatruję się tej dyskusji od jakiegoś czasu i nie łapię. Czy chodzi Ci o to, że TY nie potrzebujesz dobrego monitora, żeby Twoi klienci byli zadowoleni, czy NIKT nie potrzebuje dobrego monitora, żeby to samo? Czy może chodzi o to, że jeśli ktoś spyta o dobry sprzęt, a ktoś odpowie, że dobry to taki-a-taki, a tego pierwszego nie stać, to ten drugi popełnia przestępstwo przeciw moralności, dobrym obyczajom, tradycji i narodowi?

Tom1 twierdzi, że dobre monitory zaczynają się od takiego-a-takiego modelu w górę. To jest jego zdanie, oparte na doświadczeniu/filozofii życiowo-zawodowej. Osobiście zgadzam sie z tym, chociaż nie w 100%. Pracowałem na monitorze słabym przez długi czas i byłem "zadowolony" z efektów do czasu, aż za kilkoma sugestiami, nie usiadłem do dobrego monitora. Moje zadowolenie skończyło się w jednej chwili.

Ty, jak się domyślam, wyznajesz tezę, że dobrej jakości monitor nie jest podstawą do zadowolenia z efektów fotograficznych. Obaj macie rację, ale każdy inną. Jeśli dążymy do dobrej jakości opartej na wartościach bezwzględnych i średnich, to Tom1 ma rację. Jeśli dążymy do jakości opartej na kompromisach i indywidualnej wrażliwości, to Ty masz rację.
Oba poglądy zbiegają się w jednym, że na słabym i dobrym monitorze da się pracować. Ale efekt tej pracy będzie diametralnie różny. Tak jak - że się posłużę kolejnym absurdalnym porównaniem - latać się da balonem i samolotem. Mamy mało funduszy, lepimy balon z papieru i dzięki doświadczeniu, sprzyjającym wiatrom, boskiej łaskawości oraz szczęściu mamy szansę za kilka dni dolecieć na drugi koniec Europy. Mamy więcej funduszy, wsiadamy w samolot jesteśmy tam łatwo, szybko, przyjemnie, dużo bezpieczniej i w bardziej przewidywalny sposób, za 2 godziny.

Jeśli Ty nie potrzebujesz jakości oferowanej przez monitory klasy średniej i wyższej, to okej. Zaprezentowałeś to. Jest Twój wybór i Twój pogląd.

Nie rozumiem dyskusji, która coraz mniej opiera się o rzeczowe argumenty, a coraz bardziej o odbijanie piłeczki, żeby "moje zostało na wierzchu".

[strideer]

Jeśli Ty nie potrzebujesz jakości oferowanej przez monitory klasy średniej i wyższej, to okej. Zaprezentowałeś to. Jest Twój wybór i Twój pogląd.

Nie rozumiem dyskusji, która coraz mniej opiera się o rzeczowe argumenty, a coraz bardziej o odbijanie piłeczki, żeby "moje zostało na wierzchu".

Przeciwnie, ja jestem jednym z tych amatorów z wypowiedzi Toma, który ma dużo radości z robienia zdjęć, czasem coś sprzedaję z moich prac, a przede wszystkim mam hopla na punkcie jakości, precyzji i tak dalej. Zdarza mi się drukować moje zdjęcia również w dużych formatach, etc. Wierz mi lub nie - dostrzegam różnicę w tym co potrafią lepsze monitory, w tym jaką przewagę dają aparaty pełnoklatkowe, obiektywy z czerwonym paskiem i tak dalej.

Ale, to najważniejsze ale: jestem przeciwny twierdzeniom (szczególnie takim, kierowanym do osób, które jeszcze się nie orientują co i jak i dopiero zaczynają poszukiwania), że może lepszy monitor kosztem słabszego aparatu. Żeby była jasność: rozumiem, że Tom (który być może włączy się w tym momencie, że nie napisał takiego argumentu, ale przekaz jego wypowiedzi - w kontekście jego działalności między innymi tu na forum - był dość czytelny) poleca dobry i drogi sprzęt. Szanuję to. Dostrzegam ile to może ułatwić pracę. Ale mam też świadomość, że takich postrzeleńców jak ja, którzy hobbystycznie wykładają wolne złotówki na lepszy sprzęt do zdjęć, to są skrawki w całym "torcie" osób fotografujących. Stąd mój sprzeciw wobec takich rad, udzielanych bez zastanowienia kto pyta, co potrafi, po co mu taki monitor i ile może na niego wydać.

[jaś]

Znam osobę, zresztą całkiem przyjemne zdjęcia czyni, która twierdzi, że RAW jest marnotrastwem czasu i miejsca na dysku, bo jpg prosto z puchy wychodzi takie samo. I również żyje, i również na zdjęciach coś czasem zarabia.

Można żyć bez dobrego monitora, tak samo jak bez fulfrejma i torby elek. W zimnej, wilgotnej piwnicy tez się da żyć dziesiątki lat. Wszystko jest kwestią indywidualnego wyboru.

robię rawy, monitora używam, co do życia bez fullframa to raczej chodzi mi o nieprzystające do otrzymywanych efektów nakłady na środki fullfrejmy elki monitory - rzuć okiem na prezentowane zdjęcia

[Merde]

i potrzebujemy do tego monitora za 5kilo kasy i kalibratora i softu za drugie tyle, tymczasem większość problemów można rozwiązać za pomocą wyświetlacza na aparacie bo zwykle łatwo można ocenić czy zdjęcie można skasować bezpośrednio po zrobieniu - o tym mówię - że często ten wyświetlacz to jedyny monitor jaki jest potrzebny.

Może właśnie problem w tym, że my mówimy o dwóch różnych sprawach?
Ja mam średnio-przyzwoity monitor (Eizo, ale nie żadne CG), z braku odpowiedniego sprzętu niestety nie kalibrowany/profilowany. Wypracowanie sobie we własnym zakresie workflow (tak, żeby w cieniach na odbitce był ten sam detal, który widziałem na monitorze, a nie czarna plama; żeby skóra nie leciała w magentę albo nie wskazywała na nadużywanie solarium) było bardzo upierdliwe i czasochłonne. Jakoś sobie poradziłem i z grubsza jestem zadowolony, ale rozbieżności dalej są i ja je widzę.

Nie każdy potrzebuje wydawać wagonów pieniędzy na sprzęt żeby po prostu cieszyć się udanymi zdjęciami.

Jasne. Ale efekt na papierze może być co najwyżej dziełem przypadku lub robotą laboludka.

[strideer]

Jasne. Ale efekt na papierze może być co najwyżej dziełem przypadku lub robotą laboludka.

Niekoniecznie.