Monitory - porady, problemy itd.

[Tom01]

Powiększyłem, jest nieco lepiej.... ale:

Bruździ Panu charakterystyka kątowa wyświetlacza. To jest w pewnym sensie wada rzeźnika. Proszę obejrzeć sobie taki gradient. Na 100% ma być szary, równy, w powiększeniu 400% ma mieć wszystkie 256 kroków o stałej szerokości.

http://monitory.mastiff.pl/temp/szarosc.png

[Arek_Gd]

Sprawdziłem.
Na 100% po kliknięciu linka - czyli w przeglądarce jest jednolicie szary (oczywiście od czarnego po biel ) ale są widoczne pionowe linie , tzn lekko inne odcienie szarości - tych pionowych lini jest kilka kikanaście, średnio widocznych.

Natomiast jak wrzuciłem plik do PSa to już widzę jednolicei bez tych lini , a jak powiększę do 400% to widać pionowe linie o lekko innym odcieniu , tak na oko to będzie ich ponad 200 (tych maksymalnie po prawej na białym ciężko dostrzec)

[Tom01]

Gradient najlepiej oglądać w aplikacji bez zarządzania barwą. Inaczej dochodzą obliczenia robione przez moduł CMM. Gradient, jest matematycznie idealny ma wszystkie 256 kroków widoczne na dobrych monitorach w odpowiednio dużym powiększeniu. Na monitorach średniej klasy dopuszczalne są nierozróżnialne w cieniach 2-5 odcieni. W światłach powinny być wszystkie. W monitorach masowych może nie być widać kilka, kilkanaście zarówno w światłach jak i cieniach. Zlanie stopni po 2 lub więcej świadczy o wadach modułu FRC. Inny kolor odcieni, świadczy o niestabilności temperatury.

PS. Gradient jest o tyle lepszy od rzeźnika, że operuje na szarości symulowanej na poziomie subpikseli, a nie całych ich grup. Jest w związku z tym bardziej zbliżony do rzeczywistych warunków, choć wychwycenie niedoskonałości wymaga pewnej wiedzy na co patrzeć. Rzeźnik pokazuje defekty mocno wyeksponowane i dodaje do tego słabe zazwyczaj kąty widzenia monitora LCD. Nie tyle nadaje się do testowania, co do brutalnego udowodnienia jak bardzo monitor jest do kitu. Nawet jeśli tak nie jest do końca. Rzeźnik nie jest z stanie zaszlachtować tylko monitorów profesjonalnych z S-IPS.

[Arek_Gd]

No to wygląda że wszystko jest OK. Dziękuję za fachową dyskusję.
Zanim dorobię się wypasionego Eizo, ten monitor będzie musiał wystarczyć.

[Tom01]

No to wygląda że wszystko jest OK.

Oj, wcale niekoniecznie. Z moich doświadczeń z tymi monitorami wynika, że mają one spore błędy. Proszę, jeśli ma Pan ochotę dokładnie obejrzeć przykład z gradientem i opisać czego i gdzie brak.

Zresztą sam Pan napisał: "ale są widoczne pionowe linie , tzn lekko inne odcienie szarości - tych pionowych lini jest kilka kikanaście, średnio widocznych." :-)

[Arek_Gd]

Oj, wcale niekoniecznie. Z moich doświadczeń z tymi monitorami wynika, że mają one spore błędy. Proszę, jeśli ma Pan ochotę dokładnie obejrzeć przykład z gradientem i opisać czego i gdzie brak.

Zresztą sam Pan napisał: "ale są widoczne pionowe linie , tzn lekko inne odcienie szarości - tych pionowych lini jest kilka kikanaście, średnio widocznych." :-)

W przeglądarce exploratora po kliknięciu linku nie potrafię zwiekszyć widoku do 400%, ale po zapisaniu pliku na dysk i otwarciu go przeglądarce windowsowej w widoku 100% jest wszystko jednolicie szare i lini pionowych nie widać, jak najadę lupką + na zdjęcie i zwiększe je 5 razy to widzę równomierne pionowe pasy i jest ich na oko ponad 200. Nie ma przebarwień.

[Tom01]

W przeglądarce exploratora po kliknięciu linku nie potrafię zwiekszyć widoku do 400%, ale po zapisaniu pliku na dysk i otwarciu go przeglądarce windowsowej w widoku 100% jest wszystko jednolicie szare i lini pionowych nie widać, jak najadę lupką + na zdjęcie i zwiększe je 5 razy to widzę równomierne pionowe pasy i jest ich na oko ponad 200. Nie ma przebarwień.

Koloryzuje Pan nieco.

Ten gradient jest jednolicie szary i równy dopiero na monitorach duuuużo wyższej klasy. Jeśli Pan tych defektów nie widzi, to jedyny sensowny wniosek, jaki można wysnuć, to taki, że monitor pokrywa Pańskie wymagania. I tym optymistycznym akcentem.... ;-)

[yogi-bear]

Tak się zastanawiam co robić. Ostatnio powoi przesiadam się na MAC. Na MacBooku, kolory w porównaniu do PC - tragedia. Nie mogę nad tym zapanować. Usiłowałem coś kalibrować ręcznie ale bez większych sukcesów. Kiedy podpinam MacBooka pod Samsunga SM245B, przed DVI, jest jeszcze DZIWNIEJ. Przejaskrawia zieleń itp. . Ten sam SM245B z PC działał całkiem sprytnie. Generalnie wiedziałem czego mogę się spodziewać po wydruku. Dawałem jasność i kontrast na "30". Teraz... jedna wielka zagadka. Kupić kalibrator na taki.. chyba kiepski monitor? Może jakieś profile?

[Tom01]

Kupić kalibrator na taki.. chyba kiepski monitor? Może jakieś profile?

Najpierw trzeba kupić normalny monitor. Widziałem kilka odmian Samsungów z tej linii. Koszmar.

[Arek_Gd]

Ten gradient jest jednolicie szary i równy dopiero na monitorach duuuużo wyższej klasy. Jeśli Pan tych defektów nie widzi, to jedyny sensowny wniosek, jaki można wysnuć, to taki, że monitor pokrywa Pańskie wymagania. I tym optymistycznym akcentem.... ;-)

I tej wersji będę się trzymał

a tak na poważnie, mógłby Pan rozwinąć definicję "jednolicie szary" . Może źle podchodze do zadania. Teraz nie mam dostępu do mojego monitora, ale piszę z laptopa -DELLa. I zrobiłem taki test - zapisałem owe zdjecie na dysk, otworzyłem przez "Windows Picture and Fax Viewer" i w widoku 100% też jest jednolicie szare - tzn nie ma przebarwień ani pasów pionowych , jest zdjęcie od czerni do bieli równomiernie przechodzące.
Najechałem lupką + na środek zdjęcia i powiększałem tyle razy ile się dało - pojawiły się ledwo ledwo widoczne pasy pionowe ok 3 cm, maksymalnie po stronie lewej na czarnym tle nie było ich widać, ok 10 szt. , natomiast maksymalnie po stronie prawej na białym tle nie było widać ok 5.

Czy o to chodziło ?