Jak to jest z tą stabilizacją?

[stalker]

Przeczytałem na forum ze zdjęcia zrobione stabilizacją mają gorszą jakość?
Jakie są wasze doświadczenia w tej kwestii bo zastanawiam sie nad obiektywami i nie wiem czy brać IS czy nie. Sa może jakieś testy to potwierdzające.

Dzięki

[speed555]

jak masz kase na IS to brać z tą jakoscia to piszą ludzie którzy cały czas robia zdjecia tablic testowych itp. na odbitkach/wydrukach tego nie zauwazysz. ale ja bym wolal zamiast IS wziasc z lepszym swiatlem (jesli masz taka opcje).

[Olszewski]

Popieram speed555. IS w sumie w większości są w tele, chyba poza 24-105 L IS. A tele to i tak najlepiej oprzeć o monopod Więc stabilizacje masz w postaci monopoda.

Ja bym brał jaśniejszą wersje bez stabilizacji. Ale biorę pod uwagę moje potrzeby. Jeśli uważasz za niepraktyczne używanie monopodu, lub niewygodne, no cóż, bierz z ISem.

[zbyszekjan]

jak masz kase na IS to brać ale ja bym wolal zamiast IS wziasc z lepszym swiatlem (jesli masz taka opcje).

A najlepiej z lepszym światłem i IS-em :-D . Nie zauważyłem żeby IS wpływał na pogorszenie jakości zdjęć, a wręcz przeciwnie w wielu przypadkach jest pomocny. Znakomicie neutralizuje drżenie zmęczonych rąk, nie trzeba dźwigać dodatkowago sprzętu /monopod, statyw/:-D .

[janmar]

Przeczytałem na forum ze zdjęcia zrobione stabilizacją mają gorszą jakość?
Jakie są wasze doświadczenia w tej kwestii bo zastanawiam sie nad obiektywami i nie wiem czy brać IS czy nie. Sa może jakieś testy to potwierdzające.

Dzięki

IS nie pogarsza jakości zdjęcia.Jest obecnie coraz częściej montowany w nowych obiektywach.Jest równiez coraz bardziej rozbudowywany.Pomaga przy zdjeciach"z ręki"tak obiektów statycznych jak i przemieszczajacych sie ułatwiajac panoramowanie poziome i pionowe.Jak wszystko tak i IS musi byc stosowany świadomie i ze zrozumieniem jego roli i dzialania.Mozna ogladać testy [polecam Google] ale lepiej zrobic próbne zdjecia na granicznych dla poruszenia czasach z IS właczonym i wyłączonym.Canon oferuje przesuniecie czasu poruszenia o dwa lub trzy stopy,to b.dużo.Przy szkłach z długą ogniskową i jasnych jest to jedyna droga do skrócenia czasu wykonania nieporuszonego zdjecia w trudnych warunkach [światło,ruch]To jaki wybrac obiektyw zawsze zależy od jego przeznaczenia.NP. na spacer zoom IS.Do studia na statyw bez IS bo niepotrzebny [zresztą i tak nie działa].Ideałem na dzis trudnoosiagalnym i b.kosztownym byłby b.jasny obiektyw z IS.Niewątpliwie zwiększanie roli IS to przyszłość bo z jasnoscią obiektywów ze względu na prawa fizyki niewiele da się więcej zrobić.Z czasem gdy potanieje bedzie w kazdym obiektywie jak dzis AF.{i wreszcie [o stań sie chwilo] przestane czytac czy lepiej jasny?czy z IS} Pozdrawiam

[Mariusz_C]

Zgadzam się z janmarem. Ja mam ISa w 24-105 i fajnie jest robić nieporuszone fotki przy 1/30s z ręki przy 100mm, przydaje się to w różnych sytuacjach. Dobrze by było mieć do tego jeszcze 2,8 światełko, ale is bardziej mi sie przydaje, bo światełko mam w stałkach.

[paweleverest]

To jest tak ustabilizowany obiektyw bez IS powinien dać ( i wg mnie daje )lepszy obraz gdyż nie ma dodatkowego elementu optycznego w postaci IS ,który zwieksza zniekształacenia. Jednak dobre zdjęcie o wiele łatwiej jest zrobić obiektywem z IS gdyż eliminuje się niekorzystny wpływ drgań - Jednym słowem jeżeli nie fotografujesz wylącznie ze statywu to jak najbardziej IS jest przydatny !!!

[JaBlam]

Znajdziesz tyle samo przeciwnikow ilu zwolennikow. Ci co posiadaja szkla z IS, beda mowic ze jest to super sprawa i bardzo przydatna. Ci ktorzy nie maja, napisza, ze albo jest to bajer i że tak naprawde jest to niepotrzebne, albo ze zamiast IS wola jasniejsze szklo.
Ja kiedys myslalem podobnie dopoki nie kupilem mojej pierwszej Eli z IS. Teraz chcialbym zeby wszystkie szkla jakie mam mialy IS (w sumie 70% ma).
Jesli mnie drazni to zawsze moge ją wyłączyc! Ale juz nie raz sie przekonalem o zalecie tego systemu, i zawsze bede mowic ze TAK ! IS warto miec.

[ripek]

Kiedy masz do wyboru albo nie zrobić zdjęcia w ogóle albo użyć IS to o jakiej stracie jakości mówimy? Ja bym powiedział bardziej że IS "zyskuje" zdjęcie.

Moim wyjściem jest w tym momencie 1.2 w 85tce ale kosztem czasami za małej głębii ostrości. Dlatego chce coś z IS'em .. i pewnie kiedyś sobie kupie Ale nie powiem żebym nie mógł żyć bez IS'a..

[speed555]

Znajdziesz tyle samo przeciwnikow ilu zwolennikow. Ci co posiadaja szkla z IS, beda mowic ze jest to super sprawa i bardzo przydatna. Ci ktorzy nie maja, napisza, ze albo jest to bajer i że tak naprawde jest to niepotrzebne, albo ze zamiast IS wola jasniejsze szklo.

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??