Jak to jest z tą stabilizacją?

[ripek]

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??

Druga kurtyna + dopalenie lampą (np. ). Pomiędzy f/4 a f/2.8 nie ma tak wielkiej różnicy żeby zagwarantowała ci nieporuszone zdjęcie w takich warunkach. Oczywiście nie mówie że IS jest zły. Jest bardzo użyteczny. Chciałbym zaznaczyć tylko że fotografia przy zastanym świetle ma swoje granice

[Bahrd]

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??

Ale jak pisał kolega wyżej - czasem nie chce się mieć jasnego szkła/dużej przysłony, ze względu na małą GO.
Pozostaje pójść w ISO!

[JaBlam]

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??

Kiedys podawalem przyklad: Kolega mial 5D i 24-70 a ja mialem wtedy tylko 24-105. Robilismy fotki na scenie w teatrze no i niestety warunki byly takie a nie inne. W sumie wymagaly dluzszych czasow, u niego ze wzgledu na jasniejsze szklo napewno krotsze niz z moim szklem . Pomimo tego że moje szkło było ciemniejsze a jego 2.8 to on w rezultacie dostal poruszone foto na ktorym byly i poruszone postaci i cala scena spowodowana drzeniem reki i trudnoscia utrzymania, u mnie co prawda postacie tez byly poruszone, za to wszystkie statyczne elementy byly jednak o wiele bardziej ostre niz u niego. Oczywiscie ze mogl uzyc statywu czy monopodu. Tylko nie zawsze jest takowy pod reka.

[janmar]

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??

Jasniejsze szkło tzn. na najwiekszym otworze i z b.mała GO.Takich zdjec mamy pewien procent.Ale gdy np.24-70 przymkniesz do f4 lub bardziej to przy porównywalnej jakosci 24-105 4 L IS ma olbrzymia przewagę mozliwosci.Osobiscie wole tam gdzie potrzebuję jasno, używac 35/1,4 50/.. 85/..[ Jest jeszcze lampa ktora doswietli, nie koniecznie cała mocą].A zoom, z natury reportażowy, z IS.Myślę ze każdy jesli wypróbuje, niechętnie sie z IS rozstanie.Pozdrawiam.:smile:

[janmar]

24-105 4 IS L Światła mało dziewczyna idzie. Restauracja przed Zegarem w Pradze.
[URL=http://imageshack.us]

źródło

[/URL ] Mała knajpka.Nie tylko my rozmawiamy z barmanem.One tez z barmankami...

źródło

Z reki 1/6" 24-105 4 IS L dzwon z koscioła w Chełmnie.

źródło

[Max_im]

ze stabilizacją jest tak że kto ma to jest zadowolony z tego powodu
mi bardzo sie podoba
chciałem kupić 24-70 f/2.8 ale poczekam aż zrobią coś podobnego z IS

[janmar]

Małe sprostowanie,niestety.Zdjecie dzwonu z postu #21 kliknęło mi sie obok.Do postu weszło zdjęcie z 35/1,4 L ISO 3200 z F 6,3 i czasem 1/6".Opisałem jako 24-105.Mea culpa.Pozdrawiam :sad:

[canli]

dobra, tylko co Ci z IS przy czasie np. 1/20-30 jak obiekt sie rusza? i tak wyjdzie nieostre wiec chyba lepiej miec jasniejsze szklo zeby miec krotszy czas??

no ale z IS chociaz tlo Ci sie nie bedzie ruszalo

tak jak slusznie zauważyl ripek, czasami potrzebujesz wiekszej glebi ostrosci i jasne szklo Ci tu nie pomoze, a IS owszem, czasami moze.

mysle ze glownym wysnacznikiem "potrzebnosci" danego rozwiazania jest zastosowanie szkla, jesli bedziesz robil jakies ciemne puste pomieszczenia to lepszy bedzie IS (chociaz najlepszy pewnie bylby statyw) a jesli bardziej Ci zalezy na chwytaniu ludzi lub innych ruchomych obiektów to bardziej sprawdzi sie jasniejsze szklo.

Ilu ludzi tyle opinii...

[stalker]

Co za ilośc wypowiedzi. Dzieki wielkie, widze ze rozpętałem małą burze
z tym ze na temat czy brać IS czy nie a co z tym pogorszeniem jakości nawet jeśli widać to tylko na tablicach testowych. Zaciekawiło mnie to, możesz speed555 pokazac jakieś foty?

[ripek]

rozpętałem małą burze

jeśli widać to tylko na tablicach testowych.

Najwidoczniej chcesz rozpętac kolejną